Citation :

BIIIIIIIIIIP !!! Réponse Nul !!!! On s'en tape des morts et tu le sais tres bien, c'est juste un moyen de prendre du blé c'est tout !!

Citation :

Ah nonnnnnn c'est pas vrai! L'état ne s'en fout pas des morts, car un mort ou un accidenté sur la route ca coute au bas mot 30 ou 40 000€ à  l'etat!! Ben oui les pompiers et tout le trala ca a un cout! (c'est pas moi qui le dit c'est une étude sur le sujet)

Edit : c'est meme pire que ce que j'avais lu http://www.20minutes.fr/article/54907 ... -accident-de-la-route.php

bon je sais c'est un peu cynique. Cela dit le flashage a outrance à  montrer que ca avait fait baisser le nombre de mort sur les routes mais pas de manière significative par rapport à  la courbe de baisse des morts sur la route et les autres mesures prises depuis les années 70 (limitation de vitesse, ceinture obligatoire av/ar, permis à  point etc)

Perso je suis pour l'alcool à  0 avec beaucoup plus de controles, et des controles de vitesse en bonne intelligence et avec une legere tolerance (ca va dire quoi "vous etes un mechant garcon vous rouliez 1km/h trop vite!"?), (5km/h de tolerance me parait censé) et qu'on arrete de remplir les caisses de l'état avec le fric des radars automatiques mais qu'on le remette dans l'amenagement des zones dangereuse. Aujourd'hui 4% de recettes des radars automatique vont a l'entretien des routes...

allez à  moi!! bouhhh

Franchement les fran'ais ont la politique répressive qu'ils méritent!!! le fran'ais roule mal c'est un mauvais tout simplement!!

Ce que je reproche par contre, c'est qu'il y a plein de radars sur l'autoroute et je n'en vois aucun à  proximité des écoles ou complexes sportifs, là  ça me dérange!

Citation :

Oui ça aussi ça NOUS coutre en + !!

Citation :

ah mais non surtout pas !!! en faisant cela on DEREPONSABILISE l'automobiliste...
toute comme les exces de controles radars..


perso je roule & 150 sur autoroute oui je suis un "criminel" et c'est pour cela qu'en 15 ans de permis et avec une moyenne de 70 000 km par an je n'ai eu que 3 accidents : tous a 15 km/h voir 5...
par contre il est vrai que je respecte la vitesse en ville, les clignotants, les distances de sécurité (dans 80% des cas.. ) et surtout je me responsabilise de ma conduite :
je suis donc attentif à  la route en me projetant sur les événements possibles qui pourraient m'arriver..

Ptilou le probleme c'est qu'a 150 meme si tu "maitrises" ton vehicule tu n'es pas tout seul et t'es pas a l'abri d'une connerie d'un autre automobiliste, et a 150 on s'arrete moins bien qu'a 130

Dans les accidents y a aussi une part de chance, faut pas la provoquer...

Je suis tout a fait d'accord sur le fait que les radars devraient etre placés la où c'est dangereux et pas là  où ça rapporte mais bon faut bien rentabiliser

Ta dernière phrase, tu l'as écrite juste pour la provoc, non ?

Je trouve quand même que ces histoires de bagnoles, ça nous mange la vie non ?
J'ai même pas la force de lire les 28 posts sur le sujet. J'ai juste signé la pétition.
Entre le cout de plus de plus prohibitif, les pannes, le stress, les radars, les places de parking, la peur du gendarme et j'en passe, on est bien loin de la conduite plaisir que nos parents ont connu. C'est bien une source d'emmerdements maximum...
C'est fini les gars...Faut oublier la voiture....Je suis d'ailleurs étonné de voir autant de discussions enflammées sur le sujet. On se laisse bouffer. Il faut prendre le contre pied du truc....
Sur autoroute, je suis à  110, 90 sur route et 50 en ville et basta, je prend la voiture le minimum que je peux. Si tout le monde faisait ça, il n'y aurait plus un kopec qui rentrerais dans les caisses de l'état avec cette machine à  fric et le truc s'arrêterait de lui même...
On a tous (moi compris) un comportement un peu particulier avec ces histoires de bagnoles... Serais ce notre éducation ou le matraquage de pub qui nous renvoie cette image particulière... Toujours est il qu'on est tous sur la route comme dans la vie. Un tel m'a doublé, l'autre il bouge pas son gros cul de la file de gauche, le papy il voit rien et l'autre il est bourré. Donc on regle nos comptes avec des anonymes (comme sur les forums ceci dit en passant) et on a des comportements déviants.
Je ne m'exclue pas du tout en disant ça et j'ai bien conscience qu'il faudra changer nos comportements quand l'essence sera à  5 euros le litre.
En attendant, continuons à  covoiturer dans la bonne humeur pour aller sur nos spots et essayons d'oublier ces histoires de bagnoles qui nous bouffent l'existence...

Ce qui me chagrine dans cette politique de répression, c'est le total décalage entre le discours à  but "humanitaire" (sauvons des vies sur les routes en réprimant les délinquants de la route) et les moyens mis en oeuvre:
- corrélation extrêmement approximative (voire inexistante) entre les zones à  risque et l'implémentation des radars, fixes ou mobiles. Pour faire simple, on place d'abord là  ou ça banque
- multiplication des contrôles sur autoroute, alors que ça ne représente que 5 à  10 % des accidents mortels et que la 1° cause de mortalité sur autoroute est la somnolence
- redistribution bizarre des recettes des radars. Quid de l'amélioration du réseau routier, de la suppression des points noirs...?
- co»t EXORBITANT d'un radar en France!!! Environ 10 fois plus cher qu'en Grande Bretagne par exemple... De là  à  penser que certaines sociétés se gavent...
- multiplication des radars et persistance de la politique d'installation alors que la plupart des pays européens sont en train de faire machine arrière sur le sujet, vu qu'ils pensent (à  raison à  mon avis) que l'on atteint la limite de l'efficacité de la politique de contrôle de vitesse
- prédominance de la politique de répression de la vitesse sur la route alors que beaucoup d'autres aces d'amélioration de la sécurité sont totalement ignorés
- on en arrive à  prendre conscience que l'alcool est un problème, mais les moyens mis en oeuvre sont infiniment moindres que ceux à  disposition de la chasse à  la vitesse.
- les valeurs des limitations de vitesse ont été décrétées en 1974, et depuis 40 ans, les véhicules ont évolué et n'ont plus rien à  voir avec ceux de l'époque. tenue de route, freinage, sécurité passive,...il y a eu d'énormes progrès, et il en est de même pour le réseau routier (réseau autoroutier développé, ronds points, amélioration des revêtements, suppression de tronçons à  3 voies...) mais les limites, elles n'ont pas varié d'un iota sauf en ville pour passer de 60 à  50 (ce qui est plutôt bien à  mon avis).

Bref, tout cela ressemble bien plus à  du racket organisé qu'à  de la prévention routière.

Voilà  à  peu près ce que j'aimerais entendre comme discours ou voir apparaître comme politique dans un premier temps:
- limites de vitesses adaptables
- augmentation de la limite de vitesse sur autoroute : 170 km/h à  190 km/h si les conditions le permettent (trafic suffisamment fluide, pas de pluie, de jour : ces conditions sont faciles à  détecter, voire le sont déjà  dans le cas du trafic). Pour moi, on aurait les bénéfices suivants : réduction des temps de trajet, et du risque de somnolence, augmentation de la vigilance (perso, à  130 en moto, je m'emmerde profondément, et je passe malheureusement mon temps à  regarder le paysage. Pas bien, mais c'est comme ça...), désengorgement des voies de circulation (ben oui, si un véhicule passe 1h30 au lieu de 2h sur le réseau, c'est tout bénéfice pour la fluidité du trafic), et pour finir, si t'as pu rouler vite sur la majorité du trajet, tu seras plus enclin à  respecter les limites de vitesse pour finir ton trajet sur la partie non autoroutière, vu que t'es pas en retard ni énervé.
- maintien des limites actuelles en ville. Par contre, pour moi, la ville, c'est pas les autoroutes urbaines, les périphériques et autres 4 voies... Quand je vois que le périph de Toulouse (2x3 voies) a vu sa vitesse limite diminuer de 110 à  90, ça me fait chier... Par contre, pour les 4 voies "urbaines" (en fait, souvent les ZI/ZA/ZC aux périphéries des villes), on commence à  voir pas mal de tronçons passer de 50 à  70, et c'est plutôt bien.
- passage de certains tronçons de nationale de 90 à  100 km/h (genre les 2x2 voies, les lignes droites interminables sans croisements...)
- suppression des derniers tronçons à  trois voies sans séparateurs
- politique de répression des comportements dangereux. Et c'est très loin de se limiter à  la vitesse. Le Code de la Route, ce n'est pas uniquement le passage sur la limitation de vitesse, c'est beaucoup plus que ça. Pour moi, voir un gendarme sur le bord d'une route (je parle pas d'un mec planqué qui est uniquement là  pour t'aligner, mais d'un gars visible, et qui fera à  la base un boulot de dissuasion et de prévention) qui surveille si tu crames un feu/stop/passage pour piéton, c'est plus intéressant en terme de sécurité qu'une boite à  image placée en bas d'une descente en pleine ligne droite... Et ça co»te pas beaucoup plus cher (mais ça rapporte moins). Avec le prix d'un radar, y'a de quoi payer quelques années de salaire...
- mise en place de formations à  la conduite efficaces. Actuellement, lors du permis, on t'apprend à  bachoter quelques comportements, on t'apprend pas à  conduire.
- généralisation de la conduite accompagnée
- ...

et dans un deuxième temps, comme Antoine, je rêve d'un avenir automobile qui aurait un peu cette gueule:
- réseau autoroutier équipé pour fournir une alimentation électrique de type "tramway"
- véhicule entièrement électrique (produire de l'électricité, en France, on sait faire) avec une autonomie de batterie juste suffisante pour rejoindre une autoroute ou la maison, et éventuellement une petite génératrice Diesel qui te permet de te déplacer hors des zones équipées.
- standardisation des véhicules afin de pouvoir générer des "trains autoroutiers". J'explique : les véhicules doivent pouvoir "s'emboiter" et communiquer afin de limiter la prise au vent (en gros, c'est comme les cyclistes : le premier pédale, et les autres suivent peinards derrière en aspiration) et la consommation électrique (la première voiture tracte, les autres doivent fournir juste l'effort compensant le peu de forces de frottement résiduelles). Quand tu rentres sur l'autoroute, soit tu as déjà  un véhicule ou un "train" de véhicules pas loin et tu t'y connectes, soit tu roules en espérant que tu auras quelqu'un qui viendras se connecter. Afin de préserver l'équité, il faudra maintenir des statistiques sur le temps passer en tant que "locomotive" ou "wagon" afin de répartir l'usure des véhicules et choisir de manière interactive la manière dont tu te connectes à  un train.
- automatisation de la conduite : tout le chapitre précédent s'accompagne d'une automatisation totale de la conduite : tu rentres sur l'autoroute, tu te connectes à  l'alimentation électrique, et ensuite, le véhicule passe en "pilotage automatique" : jonction automatique à  un train, programmation de la sortie afin de se déconnecter au bon moment. Entre les 2, on touche plus à  rien! Vitesse de croisière 200 km/h, et pendant ce temps là , tu peux bosser, pioncer, lier, bouffer, b...ser, bref, tu occupes ton temps de manière bien plus intelligente que de rester rivé derrière un volant.
- les avantages : sécurité maximale : le conducteur étant le maillon faible, on l'élimine. C'est la bagnole qui gère. Et franchement, ce serait pas très compliqué... On sait quasiment faire atterrir un avion tout seul, et en tout cas le faire aller d'un point A à  un point B, conduire une voiture en milieu sécurisé apparaît presque comme de la gnognotte à  coté. Je crois que Mercédès et Google on déjà  commencé à  bosser sur des systèmes d'automatisation de conduite. 2° avantage : standardisation des véhicules, et réduction des co»ts. Vu que tous les véhicules doivent communiquer et "s'emboîter", le système de gestion informatique et les pièces de châssis/carrosserie seront les mêmes. Donc, économies d'échelle, collaboration entre constructeurs (quand on est plusieurs à  réfléchir sur le même sujet, c'est souvent plus profitable que si chacun cogite tout seul dans son coin). Seul élément personnalisables : la couleur/l'aménagement intérieur et la longueur. Pour le reste, hauteur largeur de type grand monospace, et basta! Alors ça va faire mal au cul à  tous ceux qui utilisent leur caisse pour montrer qu'ils ont la plus grosse, mais est-ce bien important?

Le seul souci, c'est que vu les orientations prises par la société (individualisme forcené et cultivé) je crois que je ne verrai jamais ça de mon vivant...

mimich, tu te fais du mal....

N'oublie pas les personnes (notamment les seniors) qui ont 1/10 à  chaque oeil et pour lesquels aucune politique de controle n'existe... Alors 170 à  190 km/h ???? Moi je ne vais plus sur la route...

Rien ne t'oblige à  rouler à  cette vitesse.

D'autre part, pourquoi ne pas adapter les limites en fonction des capacités?

On est bien capables de mettre des panneaux "A" ou "90" au cul de certains véhicules, pourquoi ne pas généraliser cette pratique, avec puce RFID embarquée et détectée par les radars et avec réépreuve obligatoire pour le conducteur tous les 5 ans?

Parce qu'effectivement, le permis (sauf perte de points...), c'est à  vie, et c'est ridicule.

Et si on pousse cette logique plus loin, on pourrait arriver à  un système de limitation de vitesse intelligent :
- permis de conduire type "carte de crédit" avec authentification biométrique (et alcoolique, tant qu'à  faire : tu démarres pas si t'es bourré!) : tu colles ta carte dans la voiture, et tu poses tes doigts sur le "contact" : avec ça, la voiture sait quel est le conducteur et à  quelle vitesse il doit conduire
- sur les routes, pose de balises qui indiquent quelle est la vitesse limite sur le tronçon à  venir en fonction du conducteur, du trafic, des conditions météo...
- à  bord, en mode de conduite "manuel", si tu dépasses, bip de rappel du type de celui qui te fait ch... quand tu mets pas ta ceinture. Si dépassement ponctuel, on se contente du bip, si dépassement prolongé au delà  d'un certain pourcentage de la vitesse autorisée, verbalisation automatique et systématique par "dénonciation" du véhicule à  la prochaine balise de limitation. En mode "régulateur", la voiture se cale automatiquement sur la vitesse limite autorisée sur le tronçon. Avec des vitesses limites bien calées, y'aurait pas à  râler. Et niveau co»t, ça serait pas exorbitant, à  condition de passer de VRAIS appels d'offres avec une VRAIE concurrence. Parce qu'avec le pognon des radars et celui de la signalisation liée à  la vitesse (le prix d'un panneau et de sa pose est proprement HALLUCINANT!), il y aurait vraiment de quoi faire de belles choses si on s'y intéressait un peu d'un autre point de vue que celui de la pompe à  fric.

alors certe à  150 je maitrise mon véhicule.. et c'est surtout pour ne pas m'endormir également .. si tu lis bien le poste.. voit aussi que je suis prévoyant en observant les attitudes des autre conducteurs... et en anticipant leurs conneries..

je pense aussi qu'un "controle technique" pour les capacités humaines à  conduire devrait etre obligatoire... pour tout le monde... cela permettrai surement de voire plus de clignotant en fonctionnement.. (je pense que bcp de personne veulent revendre leur voiture en indiquant : "clignotant neuf.. jamais servit.. " )
Perso je suis pret à  passer tous les 2 ou 4 ans un test d'approbation pour le permis.. de toute facon en tant que "professionnel" de la route va bien y avoir une sorte de permis spécial bientot j'imagine..

aprés.. le coup du : "prenez la voiture le moins souvent possible... roulé à  110 sur autoroute.." est facile à  dire qd on bosse de chez soit, ou dans un bureau... bref qd on est sédentaire dans son boulot... les bornes moi je ne les fait pas forcément par plaisir..
je pense que je passe en moyenne 18/20 h dans ma bagnole.. alors si je pouvais plutôt gérer ma partie administrative.. j'aurais nettement plus de temps libre !!

autre solutions qui rejoint mimich : limite de vitesse évolutive !! je suis à  fond avec ca !
mais pas que dans un sens !! en général on baisse la limite.. mais on ne l'augmente pas..

combien de fois je me suis retrouvé sur l'A86 à  3h du mat... limité à  70 km/h sur une 2x4 voies... celui qui arrive à  respecter sa vitesse tout au long de son parcours lève le doigt !!

100% d'accord : faite du covoiturage a fond !!

Je connaissais l'existance de ces radars embarqués, mais sont ils déjà  en action à Je croyais que leurs réglages n'étaient pas encore fiables et approuvés.

Il y a de quoi devenir parano avec ce truc ... je suis motard depuis 32 ans et parcours environ 60 000 kms par ans

Ma "hantise", perdre mes points, et ne plus pouvoir pratiquer ma passion (bin oui, comment aller sur les spots sans permis ??? en trainé en trouvant un planchiste sympa
qui viendra me covoiturer de porte à  porte?)Pour le moment j'ai toujours les 12 et roulant en camion je suis un peu moins "tenté"... quoi que, il avance mon Ford Transit

Je vois que ce post fait couler beaucoup d'encre...

De mon point de vue, je suis pour une conduite responsable, adaptée aux situations, et contre le tout sécuritaire qui déresponsabilise, et pas seulement sur la route. Mer, montagne, médecine, école, etc ... c'est partout la même chose !

Mais peut-être ai-je tort...