Re: Sciotot - Dim 13 Janvier
#122
Merci Symon de nous apporter ton
éclairage de professionnel de la profession.
J'ai fait mes premiers pas dans le RAW avec le portrait, qui est le genre photographique que je pratique le plus actuellement, et il est clair que je n'y applique pas les mêmes réglages, on pourrait au contraire me reprocher d'y être timide sur le contraste.
Citation :
Togamipia a écrit:
[...]
Bon sérieusement, c'était quoi le temps ?
Et n' y avait-il pas, sur cet appareil que j'imagine couteux, un mode permettant de saisir au plus près les lumières et couleurs de cette session ?
En somme tu voudrais un capteur qui perçoive la lumière comme le fait l'œil humain. Mais ça n'existe pas. Un capteur numérique "voit" la lumière différemment d'un film argentique, et plus encore de l'œil humain. Ce qui fait qu'un rendu est plus ou moins proche de notre perception de la réalité, c'est l'interprétation des données fournies par le capteur, faite soit par le logiciel du boîtier quand on en sort des JPEG, soit par le logiciel de l'ordinateur quand on en sort des RAW. Dans l'idéal, si le but est de s'approcher autant que faire se peut de la perception humaine, il faudrait développer les photos à l'instant même sur le lieu de la prise de vue, comme fait un peintre avec sa toile en quelque sorte. Mais même sans parler de lumière ou de couleur, une photo, du simple fait de son cadre, est une interprétation de la réalité. Cadrer, c'est déjà imposer une vision personnelle.
Cette discussion sur le rendu des photos de la session est très intéressante. Dans les forums dédiés à la photo, il y a beaucoup de discussions de ce genre, mais ici ça prend une dimension particulière car vous étiez les acteurs des images réalisées. Merci à tous
veli.jpg (78.02 KB)
, c'est assez original comme prise de vue, on a l'impression d'y etre.
