actionreplay a écrit:

Ce total de points de la version actuelle qui ne dépend pas uniquement de ses résultats, mais de la façon dont ceux-ci s'intercalent par rapport aux autres membres inscrits, reste quelque chose de véritablement abstrait, et, comme déjà  signalé, non comparable à  une performance individuelle.

Allez, pour enfoncer le clou :
A et B sont deux participants du challenge, qui ont tous deux des performances variées dans les différentes catégories (parfois A est devant B, parfois c'est le contraire). Question : qui a le meilleur classement parmi A et B à Dans la version actuelle, impossible à  dire en observant les seuls résultats de A et de B. Tout dépend par exemple de C, selon la façon dont ses résultats vont s'intercaler (ou non) entre ceux de A et de B... Et si demain D participe au challenge, le classement de A et de B peut encore s'inverser...
En gros c'est (parfois) l'existence et la performance de C (et de D, etc.) qui va faire que A est jugé meilleur ou moins bon que B !
Il n'y a que lorsque que A est devant B dans toutes les catégories que l'on peut être sûr qu'il l'est aussi au général sans regarder les résultats des autres participants.

Mais le classement actuel ne me déplait pas pour autant, malgré (ou grâce à ) son étrangeté.

actionreplay a écrit:

Un autre effet pervers, mais néanmoins parfois amusant, du système actuel, est que l'on peut gagner des places dans le classement en restant assis dans son canapé. Il "suffit" pour cela que d'autres s'intercalent dans certains classements entre soi et ses adversaires au général. Tiens, par exemple, je ne serais pas contre que dans les jours prochains, deux personnes fassent une moyenne à  l'heure comprise entre 21,82 et 23,8... pendant que je siroterai une bière à  la santé de Méchouille.

marcsaker a écrit:
en même temps, n'en déplaise à  certain, si un gars est mauvais au jibe, mauvais au 5*10s, mauvais en vmax, mauvais sur la distance, quel que soit le mode de calcul, il sera toujours dans le fond du classement...ça me va, t'inquiètes pas....

c'est bien joli de vouloir faire rentrer les difficultés à  établir le score (chantier) dans le mode de calcul pour favoriser ceux qui scorent là  où c'est pas facile ... mais tu fais çà  comment à tu mesures le clapot à  la règle et tu appliques un coef à et celui qui sur la même session a la chance de trouver une zone de plat et qu'il fait son score de la journée là , çà  compte pas non plus ?
....j'ai dit quelquepart de prendre ça en compte?....
tant qu'on y est on devrait introduire une pondération par quantité de nav' par an ... ben oui quoi c'est pas juste Soto il navigue 3 fois plus que la plupart d'entre nous, il a l'occasion de s'entrainer !
pi mince quoi, Thierry il fait 65kg c'est pas juste pour la vitesse mini au jibe il a plus de facilité pour repartir pleine balle au planning que FiX qui en fait 100 ...

'fin bref, à  ce train là  plus aucun classement n'a de légitimité ... j'rappelle quand même que le classement n'est là  que pour se motiver les uns les autres à  se dépasser, après moi, que je finisses 5 ou 25 j'm'en tamponne le coquillard, du moment que j'm'éclate sur l'eau et que j'ai la sensation de progresser ...

marcsaker a écrit:
oui je l'ai pris pour moi, d'ailleurs j'ai faillit aller me pendre de désespoir que tu ne veuilles pas reconnaitre l'immense étendue de mon talent de speedeux ...

meuh non, j'm'en tape que tu reconnaisses ou pas la valeur réelle ou pas de mes pseudo records ou de ceux des autres

fais pas ton calimero => "on est d'accord avec tout ou on passe son chemin en gros"
je disais juste que çà  sert à  rien d'essayer de tout changer au mode de calcul actuel pour la simple et bonne raison qu'on trouvera jamais de mode de calcul "parfait" qui contente tout le monde dans toutes les situations

du moment que le mode de calcul est clair (c'est le cas) et identique pour tout le monde (c'est le cas), çà  suffit non ?

après on verra bien l'année prochaine s'il faut changer qqch ...

MAIS CE N'EST QUE MON AVIS JE N'AI JAMAIS DIT QUE TU NE POUVAIS PAS AVOIR LE TIEN ...

verhaeghe a écrit:
Je vous fais une mise à  jour dans la semaine.
Antoine

mechouille a écrit:
Citation :

actionreplay a écrit:

Un autre effet pervers, mais néanmoins parfois amusant, du système actuel, est que l'on peut gagner des places dans le classement en restant assis dans son canapé. Il "suffit" pour cela que d'autres s'intercalent dans certains classements entre soi et ses adversaires au général. Tiens, par exemple, je ne serais pas contre que dans les jours prochains, deux personnes fassent une moyenne à  l'heure comprise entre 21,82 et 23,8... pendant que je siroterai une bière à  la santé de Méchouille.

Perso c est ce que j aime ...

N importe qui en milieu de classement peux facilement faire perdre des places aux meilleures

De plus il est pour moi très simple a comprendre ... C est ke même système que la pwa slalo

actionreplay a écrit:
Citation :

Diabolo a écrit:
Moi j'aime bien le classement actuel. Beaucoup qui regarde cela d'un peu loin n'y comprenne déjà  pas grand chose.

Justement, il est sans doute difficile à  comprendre parce qu'il déroge à  ce dont on a l'habitude, et qu'il a une logique disons particulière.
Si on avait l'équivalent d'un bulletin scolaire avec quelque chose comme 12.3/20 en jibe, 15.7/20 en 5x10s, etc. et une moyenne de 14.1/20, ça parlerait sans doute plus qu'être 7ème en jibe, 3ème au 5x10s, etc., et avoir un total de points de 23.7...
Ce total de points de la version actuelle qui ne dépend pas uniquement de ses résultats, mais de la façon dont ceux-ci s'intercalent par rapport aux autres membres inscrits, reste quelque chose de véritablement abstrait, et, comme déjà  signalé, non comparable à  une performance individuelle.

Allez, pour enfoncer le clou :
A et B sont deux participants du challenge, qui ont tous deux des performances variées dans les différentes catégories (parfois A est devant B, parfois c'est le contraire). Question : qui a le meilleur classement parmi A et B à Dans la version actuelle, impossible à  dire en observant les seuls résultats de A et de B. Tout dépend par exemple de C, selon la façon dont ses résultats vont s'intercaler (ou non) entre ceux de A et de B... Et si demain D participe au challenge, le classement de A et de B peut encore s'inverser...
En gros c'est (parfois) l'existence et la performance de C (et de D, etc.) qui va faire que A est jugé meilleur ou moins bon que B !
Il n'y a que lorsque que A est devant B dans toutes les catégories que l'on peut être sûr qu'il l'est aussi au général sans regarder les résultats des autres participants.

Mais le classement actuel ne me déplait pas pour autant, malgré (ou grâce à ) son étrangeté.

Diabolo a écrit:

Bienvenue dans le monde du sport. Là  vous m'inquiétez. Un grand nombre de sport propose ce système de classement.

Si c'est pour faire un truc avec des notes ou des points et des moyennes, je trouve au contraire que l'on perd l'effet "incertitude" liés aux autres participants. On sent le côté ingénieur qui pointe le bout de son nez.

Dernier point, si c'est pour me retrouver avec des système type EPS ou table hongroise. AU SECOURS ! J'aime pas l'école.

actionreplay a écrit:
...
N'oublions quand même pas que le "système" actuel est basé sur un classement et uniquement sur un classement. Je ne vois pas comment faire plus "scolaire"....

verhaeghe a écrit:
en clair, les parisiens qui pratiquent à  la journée peuvent faire de bons scores qui les placent dans les 5 premiers du classement dans chacune des catégories mais ils sont hors jeu pour les énormes scores qui donnent énormément de points et ne peuvent donc pas rattraper leur retard. Comment veux tu faire 200km dans la journée quand tu as déjà  fait 4h de route aller et qu'il t'en reste autant à  faire dans l'autre sens?

Comment veux tu faire 200km dans la journée quand tu as déjà  fait 4h de route aller et qu'il t'en reste autant à  faire dans l'autre sens?

Lomic a écrit:
...
perso, l'avantage que je trouve aussi au système Fred c'est que tu as un score, ça te permet de te situer par rapport à  toi-même (parce que par rapport aux autres de toute façon...)