symon a écrit:
il est imbattable, et je parle pas de la finition et de la fiabilité...
c du mac quoi...!
ce qui touche en graphisme et autre programmeur sous linux savent bien que Mac c d'la balle!

olivier95 a écrit:
Citation :

symon a écrit:
il est imbattable, et je parle pas de la finition et de la fiabilité...
c du mac quoi...!
ce qui touche en graphisme et autre programmeur sous linux savent bien que Mac c d'la balle!

Je ne suis pas du tout d'accord sur ce que tu dis.

Informaticien et travaillant ou aillant travaillé sur beaucoup de technologie : Microsoft, Unix (Linux, Solaris....), divers gros système type IBM AS400 : je peux te faire un petit bilan simple.
Dans ma boite : 70 % de machine serveur Unix, le reste, du Microsoft. Les instabilités : la même proportion.

La morale de l'histoire : Tu auras beau avoir le meilleur système d'exploitation, si derrière, tu as un tuning merdique, ça ne sert à  rien.
Et les plantage sur Mac, il y en a aussi, aucune difficulté à  faire planté ces beaux boitiers plein de marketing.

Et puis si MAC, c'était si bien, pourquoi les gens n'achèteraient pas tous un MAC? Si windows était si merdique, pourquoi Microsoft vivrait t'il encore? Et si linux était si adapté pour un PC, pourquoi nous n'aurions tous pas ce système d'exploitation chez nous?

Comparer plutot APPLE à  un designer et là , je serais entièrement d'accord. Apple fait du très beau design.

ptilou4000 a écrit:

design et qualité..

pourquoi quasi-tous les info-graphes/monteur video et photo/ DJ et VJ son sur mac...

c'est qu'en plus du design les plantages sont moins courant, que les format video/photo/music sont mieux pris en charge...
pour moi c'est comme si qd un PC (sous windows) plante avec une page word (si si ca arrive souvent) un mac peut planter qd tu travailles une video de plusieur GO de qualité..