Phil95, la réponse à  ta question est longue et pas encore complète

Tu veux pas venir au covoit d'aujourd'hui comme ça je t'explique tout ;)

Antoine

Citation :

Je suis persuadé que les voitures élec pour faire de longs trajets à  l'avenir (+de500km) resteront confidentielles et très chères.
Le réseau électrique sera redéployé en fonction des besoins , avec du transport d'électricité par les batteries des voitures elles mêmes, et entre toutes les façons de produire de l'électricité, il n'en manquera pas, sachant que même pour le nucléaire, sans uranium,il a aussi une quantité limitée, guerre, commerce etc... Il faudra aussi trouver un autre moyen. Je suis aussi favorable au nucléaire.

Pour Ionity la réponse est incomplète.
Les bornes Ionity sont déployés par un groupement ou soutenu par des constructeurs et le tarif varie en fonction de l'implication de ceux-ci.

extrait de l'article
Marque Abonnement Tarif
Audi 17,95 €/mois (1 an offert) 0,31 €/kWh
BMW nc 0,30 €/kWh
Daimler nc 0,29 €/kWh
Hyundai nc nc
Kia nc nc
Porsche 179 €/an (3 ans offerts) 0,33 €/kWh
Volkswagen nc 8,40 €/session
Autres marques non 0.79 €/kW

On va se retrouver avec des bornes ou tout le monde peut se rendre mais qui pratiqueront un tarif à  la carte.

Dom92> Au final je n'ai pas compris si les voitures électriques émettent beaucoup moins de particules fines que les essence-diesel?

Un Vehicule Electrique (VE) n'émet que des particules fines due à  l'usure des pneumatiques et à  l'usure de la route, les autres particules émises le sont qu'à  des niveaux extrêmement faibles. Cela représente toute de même 40% des particules fines d'un véhicule thermique conventionnel.
Après les suies de combustions et les micro-particules de pneu n'ont pas grand chose à  voir en terme de nocivité. Les particules de suies sont connues pour être cancérigène et de taille fine. Les particules de pneu sont grosses donc retombent plus vite au sol.

Aux Etats-Unis, le choix a été fait de favoriser l'essence au détriment du Diesel pour les véhicules particulier à  cause des suies à  l'échappement.
Je vous conseille l'excellente interview de Laurent Castaignède sur Thinkerview


Aujourd'hui les essences pour réduire leur consommation ne font plus de la combustion stœchiométrique mais de la combustion partielle ce qui génère aussi des suies.

Phil95 > Manque à  gagner énorme pour l'état : Bonus/Malus et TIPP. Le co»t global pour l'état entre les différents Bonus et aide à  la reprise d'une part (10k€) et d'autre part par le manque à  gagner en TIPP (10k€) sur la vie d'une voiture électrique. Auquel il faut rajouter le co»t de déploiement de l'infrastructure (<1k€ par voiture vendu) Les gains pour l'état : - Aide à  respecter ses engagements de la COP21 - Réduction de la pollution aux particules fines qui co»tent des dizaines de milliards d'€ par an en dépense de santé. - Réduction du déficit commercial et de la dépendance énergétique (de mon point de vue, on passe seulement d'une dépendance au pétrole à  une dépendance aux matières premières qui constituent les batteries, c'est pas un gain énorme mais au global de la vie de la voiture, c'est quand même positif) - TVA sur le prix de vente supérieure de la voiture électrique (environ +12k€ / thermique équivalente) => 2.5k€ - La Zoé (+50% des ventes de VE en France) est fabriquée en France => les salaires des employés qui la construisent retournent en France Je suis persuadé qu'aujourd'hui les VE sont une charge pour l'état mais vu l'état des réserves pétrolières et la consommation toujours grandissante du monde, nous avons globalement intérêt à  avoir investit dans une mobilité hors pétrole. A titre perso et pour me documenter beaucoup sur ce sujet, je parie que nous connaîtrons la fin du pétrole "bon marché" (<200$/Baril) dans les 15 ans qui viennent.

Citation :

Pour l'instant nul part.
Les gens ont déjà  peur de rouler au GPL par peur d'exploser. 😉.

Je ne suis même pas sûr que les constructeurs aient construits des prototypes à  ce sujet.

Tonio?

J'ai parlé trop vite.

:
la pile à  combustible, qui produit dans un premier temps de l'énergie électrique, pour alimenter un moteur électrique voire plusieurs. Cette solution est utilisée sur les Fiat Panda II H2, Honda FCX , etc. ;
le moteur à  hydrogène, qui fonctionne sur le même principe que le moteur à  explosion classique. Exemple : le BMW Hydrogen 7 ;


Apparemment, c'est compliqué .

Mais hormis motif de réorganisation des moyens interne, la décision de BMW n'est sans doute pas étrangère aux problèmes que rencontre cette technologie, malgré de récentes avancées. Il y a bien entendu le manque d'infrastructures pour la recharge, les problèmes écologiques posés par l'extraction d'hydrogène, notamment en cas de recombinage d'hydrocarbures, et la quantité d'énergie nécessaire au stockage de l'hydrogène liquide à  -253 degrés. La taille du réservoir d'hydrogène liquide était lui aussi un sérieux problème.

Si BMW retourne à  l'hydrogène ce serait donc pour se concentrer cette fois-ci sur la pile à  combustible.

J'ai répondu au questionnaire. Les questions déjà  soulevées correspondent aux miennes : le plus important me semble pouvoir avoir une vision du cycle de vie totale de la voiture et notamment de la production / recyclage des batteries.

Il me semble que ces dernières, une fois plus assez performante pour l'auto. peuvent avoir une 2nde vie pour des usages domestiques ou industriels , ce qui lisserait leur impact négatif sur l'écologie. Une ex. grosse batterie auto vivant sa 2nde vie à  domicile peut par exemple permettre :

. à  titre personnel stocker de l'énergie provenant de panneaux solaires (l' impact P° / apport écolo de ces derniers est aussi controversé et à  vérifier), mini éoliennes ou autres (et qui sait acheter de l'élec. en heure creuse pour l'utiliser en heure pleine?), mais surtout,

. à  titre collectif, connectée au grid électrique général servir de "tampon" pouvant permettre contribuer éviter allumer une centrale charbon ou fioul. Les batteries de VE connectés la nuit aussi peut-être d'ailleurs ... pour ceux qui ne tombent pas dans la psychose compteur Linky permettant cela via son pauvre CPL qui communique en rendant fou des gens qui ont par ailleurs déjà  bien pire sur eux / à  la maison avec leurs GSM / Wi-Fi / BT / télécommandes RF ... allez comprendre.

Un des avantages de la voiture électrique qui est non négligeable en centres urbains où elle fait le plus sens du fait de son autonomie moindre au thermique est la baisse de la pollution sonore. Effet encore plus marqué entre 2-roues électriques et thermiques (scooter BMW et Harley au feu la semaine dernière : clairement un gouffre entre les 2 ... et le scooter l'a facilement déposé à  l'accélération )

Citation :
L'hydrogène ne se trouve pas à  l'état naturel, ce n'est qu'un vecteur de l'énergie comme peut l'être aussi l'air comprimé ou l'électricité.

On obtient l'hydrogène soit par transformation de méthane (CH4) avec de l'eau (H2O) ce qui donne du CO2 et du H2 soit par hydrolyse de l'eau ou l'hydrogène se forme à  la cathode et passe à  l'état gazeux que l'on peut alors récupérer.

Une fois que l'on a récupéré de l'hydrogène gazeux, il est malheureusement très très peu dense (le moins dense des gaz... du coup, il n'est pas suffisament concentré pour être utilisé et acheminer de manière efficace du coup, on le comprime à  700b (ou on le passe à  l'état liquide en le refroidissant), cette opération demande énormément d'énergie. Il faut ensuite transporter l'hydrogène jusqu'à  l'utilisateur, soit par des réseaux de pipeline enterrés, soit par des camions réfrifgérés (si H2 liquide)

L'hydrogène à  700b peut alors être injecté dans un réservoir à  essence pour forte pression (un peu comme une bonbonne GPL en 5x plus costaud) et pour l'hydrogène liquide c'est une bonbonne refrigéré

Avec l'hydrogène, on peut après l'avoir détendu, soit l'envoyer dans le moteur comme de l'essence, soit l'utiliser pour faire de l'électricité et ensuite alimenter un moteur électrique.

L'ensemble du procédé est extrêmement énergivore et quand on injecte 1kWh d'énergie, on en récupère entre 5 et 20% au final... soit 50Wh à  200Wh...

Pourquoi parle t-on encore d'hydrogène alors?

C'est que pendant longtemps les Allemands n'ont pas su comment récupérer l'énergie de leur éoliennes offshore et se sont dit que si on les utilisait pour fabriquer de l'hydrogène on aurait gagné sur plein de tableau :
- L'énergie de l'éolienne est devenue stockable
- l'hydrogène permet de garder les moteurs thermiques actuels pour lesquels les Allemands ont un max de brevets
- l'hydrogène permet de faire le plein en 5 min comme à  la station à  essence
- pas de pollution au roulage (juste de l'eau)

Mais outre le rendement nul, il y a aussi le co»t des stations de distribution (10x plus cher qu'une pompe classique) et le risque d'incendie/explosion pour ceux à  qui le Zepplin Hindenburg rappelle des souvenirs...

Après, le méthane est à  600g CO2 / kWh avec le rendement de 20% maxi du maxi, on arrive à  3kg CO2 / kWh... Bref, nul...

La fin de l'hydrogène est pour bientôt car les constructeurs Allemands l'ont laissé tomber et sont partis sur la batterie pour l'électrique. Reste que les projets ont co»té extrêmement chers et qu'il y a un lobby énorme derrière, du coup cela le maintien en vie comme la queue du lézard qui continue à  s'agiter même une fois coupé du reste du corps...

Citation : Tu t'avances peut-être un peu sur ce point...?... Le Monde : "Depuis les années 1970, la fin du pétrole est régulièrement annoncée. Elle devrait être précédée par un pic dans la production (appelé le « peak oil ») et suivie d'une explosion du prix du baril. En 2010, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) annon'ait que ce pic avait été atteint en 2006. Et pourtant, huit ans plus tard, la production continue à  augmenter et le prix du baril est aujourd'hui loin du record atteint en 2008. Donner une date pour la fin du pétrole semble donc particulièrement difficile."

Hello,

Dom92: Quid de la provenance de l'électricité

Sailpower : Ce sondage est orienté => Ce n'est pas mon sondage mais celui d'une jeune alternante qui s'interroge sur la perception des voitures électriques. Je lui transmets ton retour

Kiffersurprise : le mieux c'est limiter le nombre de véh en circulation et plus généralement limiter la natalité=> Je ne peux être que d'accord, la voiture qui pollue pas c'est la voiture qui n'existe pas. Toutes les autres sont plus ou moins polluantes. Concernant la limitation de la natalité, tu as encore raison mais cela ne se joue pas en France mais bien plutôt Afrique et en Inde ou la croissance démographique est forte. C'est un sujet délicat car il est difficile d'aller "parler" à  des anciennes colonies avec un ton paternaliste pour leur expliquer ce qu'elles doivent faire... Le père Jésuite et économiste en chef de l'AFD (Agence Fran'aise pour le développement) dit que l'aide au développement doit se concentrer sur les 3 leviers qui permettront de régler la surpopulation : Scolarisation des filles, centre de planning familiale disponible gracieusement et système de retraite permettant de ne plus considérer ses enfants comme une assurance retraite.


Phil95 :
La pollution est délocalisée là  ou l'énergie est fabriquée.=> Pas forcement, un barrage hydro ne produit pas de pollution (sauf un léger désagrément pour les habitants le jour ou l'on a noyé la vallée). De même pour le nucléaire, une centrale ne pollue pas, elle réchauffe l'eau de la mer ou des rivières pour refroidir les réacteurs et produit des déchets qui sont enfouis ailleurs. Pour la France, c'est 95% de la prod' électrique qui ne pollue pas localement. Pour les autres pays qui produisent leur électricité avec du charbon (Pologne en tête), effectivement, on remplace les particules fines émises par le moteur là  ou circule la voiture par des particules fines autour de la centrale à  Charbon. 2 réflexions : on peut imaginer que la centrale à  Charbon est située loin des centres urbains et donc que la pollution de particules fines est moins impactante / on peut aussi imaginer que construire une solution de dépollution pour une centrale à  charbon est plus facile que d'en construire autant que de voitures thermiques

Phil95 :
Batterie : Fabrication (métaux rares) et recyclageExcellente question! Recyclage Il faut déjà  savoir que la batterie de la voiture électrique a une très grande durée de vie qui excède la durée de vie de la voiture. Une fois que la voiture est "fatiguée" ou que la batterie devient trop peu performante pour assurer son utilisation dans la voiture alors la batterie est récupérée et elle sert à  faire du stockage résidentiel pour des installations phot-voltaïques par exemple. Comme ce genre d'installation a des contraintes bien moindres qu'une voiture, la durée de vie de la batterie peut se retrouver rallongée de 10 à  15 ans. Au total, la batterie aura alors vécu 30 ans avant de partir au recyclage. La filière existe déjà , les composants sont triés et pour ceux composés de plusieurs métaux, il est nécessaire de les broyer pour les séparer puis les fondre pour les revaloriser

Fabrication: Je ferais un post dédié

Phil95 :
Comment compenser le manque à  gagner pour l'état



Tintingwen: Et comment on descend à  Gruissan

Fafar : il faut penser la mobilité différemment. Pourquoi pas mettre une éolienne pour récupérer de l'énergie? Panneau solaire sur la carrosserie?=> Des panneaux solaires, c'est déjà  fait cf sono sion ou Tesla Cybertruck. Cependant, je pense que c'est une mauvaise idée car cela génère de la masse sur la voiture et donc de la surconsommation qui compense le gain d'une part et que d'autre part, une voiture est loin d'être idéalement placée (ombre des arbres, des bâtiments, inclinaison par rapport au soleil (il faut idéalement mettre ses panneaux vers le sud et à  30°). Enfin, la durée de vie de panneau solaire (garantie 20 ans et probable + 50 ans) est beaucoup plus grande que la durée de vie d'une voiture.
Pour l'éolienne, si c'est pour profiter de la vitesse de la voiture en mouvement alors malheureusement c'est une mauvaise idée car la voiture dépense de l'énergie pour avancer c'est principalement pour lutter contre la résistance de l'air. Comme on ne peut pas créer de l'énergie de nul part (sauf Dieu avec le bing bang pour les croyants) l'éolienne co»tera plus d'énergie au moteur qu'elle n'en rapportera

Bati77 : et comment tracter???

Golgoth:
Recyclage des batteries? => Vu avec Phil
Aussi nocif que le pétrole! Et puis les terres rares!=> Pas de terre rares dans une batterie. Les terres rares sont pour les aimants permanents : Néodyme notamment! Pas d'aimant dans une batterie. Par contre des aimants dans certains moteurs électriques (Tesla, éolienne en mer, ... mais pas Zoé)



La suite demain, notamment sur la fabrication des batteries qui n'est pas toute bleue (ou verte) mais moins pire que ce que l'on pourrait craindre pour les plus suspricieux!

Fafar : il faut penser la mobilité différemment. Pourquoi pas mettre une éolienne pour récupérer de l'énergie? Panneau solaire sur la carrosserie?=> Des panneaux solaires, c'est déjà  fait cf sono sion ou Tesla Cybertruck. Cependant, je pense que c'est une mauvaise idée car cela génère de la masse sur la voiture et donc de la surconsommation qui compense le gain d'une part et que d'autre part, une voiture est loin d'être idéalement placée (ombre des arbres, des bâtiments, inclinaison par rapport au soleil (il faut idéalement mettre ses panneaux vers le sud et à  30°). Enfin, la durée de vie de panneau solaire (garantie 20 ans et probable + 50 ans) est beaucoup plus grande que la durée de vie d'une voiture.



le vrai soucie, c'est le rendement et le peu de surface sur une voiture pour que le dit rendement devienne intéressant, et que ce rendement baisse de manière drastique passé les dix ans des cellules.

On pourrait demander à  notre master de mettre ce post à  la poubelle à Il est déprimant. Profiter de la fin du monde pour faire l'apologie de la zoé...

Citation :

Tu dois être le premier à  parler de la ZOé ;) Ici, on parle voiture électrique en général.

La voiture électrique, comme les retraites, est un sujet d'actualité pour lequel nous croulons sous commentaires partisans qui ne nous aident pas à  avoir les idées claires. La faute certainement a des lobby tout puissant tels que les pétroliers ou ceux qui ont misés beaucoup dans l'hydrogène, la faute aussi aux média qui préfèrent jouer les clashs ou les pseudo révélations secrètes plutôt qu'un dossier avec des experts indépendants pouvant développer en longueur un dossier complexe et nuancé.

Comme la voiture électrique est un sujet que je connais très bien avec ses défauts (y en a pleins) et ses qualités (tout plein aussi) et que c'est devenu l'un des sujets récurrents des covoiturages, je me suis dit qu'il serait intéressant de faire un dossier sur la base des questions que vous vous posez sans langue de bois et sans vouloir vendre du VE.

Après, pour ceux qui préfèrent ne pas savoir, pas de soucis, personne n'est obligé de lire ;)

Merci Antoine. Je suis allé me documenter et il semble que le sujet des terres rares soient un peu plus complexe. Mais globalement tu as raison.

https://www.usinenouvelle.com/article/ ... teriaux-critiques.N882305

Citation :

Article réservé aux abonnés 😉

Merci Antoine de prendre du temps pour nous donner de l'info sur le sujet ... car pas évident de covoiturer avec toi Très éclairante explication sur l'hydrogène : déjà  lu des explications techniques qui flinguent la technologie mais à  chaque fois je vois refleurir des articles qui paraissent dans la presse nous annon'ant que l'hydrogène c'est top et qu'il faut y aller ... la volonté journalistique de faire vert tous azimuts semble rencontrer des budgets publi-reportages. L'hybride (non rechargeabe) me parait à  un autre niveau assez révélateur de cette tendance (sauf que là  la technologie a décolé commercialement).

Ca fait au moins 40 ans qu'on dit qu'il faut préparer l'après pétrole et on ne l'a pas fait : technologie, baisse des prix du pétrole, prix des technologies ... à  chaque fois on se lamentait mais il y a enfin une fenêtre de tir depuis 5 ans donc il faut en profiter.

Même si je suis très sceptique sur le réchauffement climatique du à  la production de CO2 humaine, je pense que que passer au véhicule électrique est une bonne chose pour un pays à  électricité nucléaire comme la France : arrêter de rejeter des substances nocives dans l'atmosphère (et je ne parle pas du CO2), réduire la facture énergétique de la France (ce qui aura un effet très positif sur nos impots ... donc n'anticipons pas un report intégral de la TIPP sur la mobilité électrique), conserver le pétrole pour d'autres usages, faire baisser les nuisances sonores, rendre l'économie moins sensible aux soubresauts pétroliers ... que du positif !

Par contre une interview du PDG de Peugeot que j'avais lu il y a 1 an ou 2 m'avait un peu alarmé : dans la course aux brevets sur le véhicule électriques, l'industrie européenne est partie en retard et on ne cesse de nous présenter Tesla (cette boîte qui vend des voitures subventionnées ... par wall street) comme le leader technologique indépassable. Qu'en est il à

Merci beaucoup Antoine de nous éclairer sur ce sujet.
J'ai bien entendu répondu au questionnaire que tu as posté.

J'ai aussi des questions à  te poser ...

Je sais qu'un moteur électrique a une durée de vie bien plus grande qu'un thermique. Rien qu'à  voir nos trains de la SNCF qui roulent toujours avec des moteurs ancienne génération, on peut constater que certains coucous roulent toujours depuis les années 70 sans broncher.
Qu'en est-il du coup de la durée de vie estimée d'une voiture électrique à Et est-ce que les constructeurs ne seront pas tentés par une sorte d'obsolescence programmée à (hors batterie)


Est-ce que les constructeurs automobiles pensent créer des "normes" entre eux concernant les batterie à (par exemple une batterie Peugeot peut-elle être compatible avec Renault??)


Les prix pour le moment me semblent très élevés pour quelqu'un qui ne roule pas régulièrement, surtout sur la location de batterie . Est-ce que ça changera un jour? ou est-on condamnés à  être enchaînés au bailleur, même lorsqu'on n'utilise pas le véhicule pendant des mois ?

Chouette, je vois que vous n'êtes pas tous à  bout de patience...

plein de bonnes questions:

Ricco2>
Durée de vie?
Compatibilité inter constructeur?
Prix très élevé?

Ikaris>
Est ce que l'hybride non rechargeable est pertinent (écologiquement parlant)?
sceptique sur le réchauffement climatique anthropique
Tesla est il indépassable ?

Golgoth>
Impact de la fabrication de la batterie

@ Ikaris que je cite : "Même si je suis très sceptique sur le réchauffement climatique du à  la production de CO2 humaine"

Alors quelle en est la cause ?

Je commence avec Tesla indépassable?!

Tesla est en train d'accomplir un tour de force absolument incroyable, en étant parti de rien il y a 7 ans, ils produisent aujourd'hui plus de 400.000v/an au prix moyen de 63k$ (à  titre de comparaison à  Renault qui en fait entre 3 et 5 millions au prix moyen autour de 12k€). Tesla a promis d'être le premier constructeur à  vendre en masse la conduite autonome qu'ils promettent pour cette année. Tesla est devenu le nouveau symbole de réussite sociale qui réussit l'exploit d'avoir une image verte. Enfin, Tesla a une valorisation boursière 10x supérieur à  celle de Renault.

Mais Tesla a aussi une face cachée:
- Son patron et actionnaire principal Elon Musk est un milliardaire aussi génial que fantasque. Il est aussi bien capable d'insulte pédophile ou de fausses déclaration sur son tweeter que d'entraîner tout Wall Street pour le soutenir. Si Elon disparait, Tesla perd instantanément 60% de sa valeur
- Tesla ne gagne pas d'argent depuis 7 ans même si en 2019, ils arrivent presque à  l'équilibre. C'est possible grâce au "Qantitative Easing" qui est le nom donné à  la politique de mise à  disposition de Liquidité à  profusion des grandes banques centrales de l'OCDE. C'est typiquement des mécanismes anti-crise qui permettent des investissements non rentables type Netflix, Uber ou Tesla mais qui sont du coup assez proche d'une bulle spéculative qu'une crise pourrait mettre par terre très rapidement
- Pour l'instant les acheteurs de Tesla sont des hyper convaincus d'emblée qui vont vers la marque en acceptant par avance tous ses défauts (réseau SAV quasi inexistant, prix des pièces prohibitif) mais dans une politique de conquête généralisée, il faut aussi réussir à  convaincre le non passionné et là , les lacunes de Tesla pourraient faire mal.

Après, à  titre personnel je trouve la Tesla Model 3 géniale sur plusieurs aspects dont notamment le traitement de la carrosserie qui est juste exceptionnel de pureté:



Tesla a délibérément choisit de s'adresser à  la mobilité premium, Renault n'est pas sur ce terrain là  (même si on voudrait bien y être car c'est là  ou les marges sont les plus fortes) mais Renault peut tout à  fait devenir le Tesla de la mobilité électrique raisonnée. On pourrait faire une pub un peu satirique du genre "Certaines voitures font le 0-100km/h en 3s, elles ont une autonomie rivalisant avec les Diesel et des bornes de recharges à  350kW, Chez Renault, nous vous garantirons juste une mobilité durable et pour tous..."

Donc, dépasser Tesla je ne sais pas mais il y a un vrai boulevard pour répondre à  ce que demande le marché!