Salut,

J'envisage d'acheter un reflex numérique pour mes vingt cinq ans.
Pour le boitier les Nikon m'intéressent bien par contre je voulais savoir quel objectif il faut pour pouvoir faire des photos de planche?

Avis au possesseur de reflex, j'ai besoin de vous!

Bon anniversaire!!!

C'est le bel âge!!!

Merci Phil mais ce n'est quand fevrier!!!!!

Salut

effectivement pour un reflex le choix de l'objectif reste primordial.

Normalement l'appareil est livré avec un objectif bateau (équivalent 28 70) qui permet de faire les paysages, portraits etc. Souvent l'objectif est moyen mais quand même suffisant et surtout de bon rapport qualité prix.

Pour la planche il vaut mieux avoir un zoom puissant, moi j'ai un équivalent 110 - 450 sur mon Sony. Trépied préférable.

Normalement t as pas besoin d un objectif hyper lumineux donc le zoom de base que tu peux trouver en kit "boitier + 2 objectifs" est bien.

A part un gros zoom, c'est pas très exigeant la planche.

le plus gros pb reste que quand t'es sur la planche tu peux pas te prendre en photo ;p

Citation :


hello,
je te conseil du Canon avec un 70-200/4 + doubleur
idéal = 40D + monopod
maintenat faut voir ton budget.
Ce qui est sur, pour faire ce genre d'images, mieux vaut du bon matos ou rien du tout...
Demande à  Bouli, c'est un amateur "expert" et il a shooté pas mal d'images avec le kiff...
@+
ps: d'ailleur Bouli on le voit plus trop en ce moment sur le forum, d'ailleur moi non plus... je suis en "restructuration's working"!!!

Si tu cherche du materiel d'occaz, je pense que je vais vendre mon reflex avec tout ce qui va avec, car je ne l'utilise plus trop cet an ci, pour des raisons d'encombrement en trip.
Boitier:
Canon 350 D

Objectifs:
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 - Objectif utilise quasiment tout le temps
Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6
Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 - Bien pour la planche

Salut,
Déjà  si tu veux pas mal de renseignements sur les nikon, tu peux me passer un coup de fil, ça sera plus simple que par écrit, mais sinon, voilà  ce que j'en pense.
Je suis moi même un amateur de nikon, j'ai 2 types de matos: de "l'amateur" (un D70s avec un nikkor 18-70 f3.5-5.6 et un sigma 70-300 f4-5.6) et du "semi pro" (un D300 avec un nikkor 17-55 f2.8 et un nikkor 70-200 f2.8 VR-ED + doubleur x1.7)
Donc je peux bien comparer les 2 versions et pour un budget qui n'a vraiment rien à  voir entre les 2, les photos, elles dans certaines conditions peuvent être assez similaire.
-En fait pour ton choix tout va dépendre des conditions dans lesquelles tu veux shooter. Tant qu'il y a de la lumière tout ira bien, après si c'est couvert...là  c'est une autre histoire!

-Pour la focale, es-ce que tu veux un objectif à  usage quasi-exclusif pour la planche+ un autre objectif pour toutes tes autres photos, ou alors 1 objectif plus polyvalent?
Si tu ne prends pas que des photos de planche il te faudra de toute façon un caillou du genre 18-70 (le nikkor 18-70 est très bien) + un télézoom (on verra lequel après) ou alors un 18-200 qui est hyper polyvalent (le nikkor 18-200 VR est très bien également)

Ensuite pour le télézoom que tu rajoutes à  un éventuel 18-70, pour moi le meilleur rapport qualité prix est de loin le sigma 70-300 f4-5.6 APO DG(attention il existe en 2 versions, il faut bien que ce soit le APO DG) que tu peux trouver en très bon état d'occasion autour de 120 euros.
(je te mettrais un exemple de photo avec cet objectif)
Pour la planche le 300 c'est le minimum je pense.
Si tu veux un 200 il faudra un doubleur, prends au maximum un x1.7 car il faut savoir que tu perds de la lumière (comme tu perds un diaphragme, il faut déjà  un objectif assez lumineux à  la base)

Tu as la solution du bon caillou qui ouvre en grand (ouverture à  f2.8 constant) avec un doubleur pour récupérer une focale supérieure à  300 avec une ouverture correcte. Le problème là  cest le tarif... Je ne te parle pas du nikkor 70-200 f2.8 VR-ED qui est à  2000 euros, mais bon tu as quand même le sigma 70-200 f2.8 qui est pas mal du tout et que tu peux trouver en occase autour de 500 euros.
Faut encore rajouter le doubleur.
ces objectifs sont des objectifs pro, incomparables aux objectifs amateurs en conditions difficile de luminosité.
Et pourtant s'il y a du soleil il faut savoir que tu peux obtenir avec un sigma 70-300, quelquechose d'assez proche du 70-200 "pro". (Bon pour les puristes, c'est clair que le piqué n'a rien à  voir, mais bon...)

Ensuite les boitiers, là  y'a du choix aussi. Perso j'adore les nikon, chacun son truc.
Je trouve que les canon sont de bien moins bonne qualité que les nikon dans les boitiers bas-prix. (Dans les semi-pro, les canon sont très bien!)
Là  il faut voir aussi ce que tu veux... J'ai tendance à  priviliégier l'objectif au boitier, le truc c'est que pour les photos de planche il te faudra un boitier assez lourd et solide et un mécanisme rapide (comme pour toutes les photos de sport), le nombre de pixel n'est pas très important.
Un D70s peut être largement suffisant par exemple s'il est monté avec un bon objectif.
Tu peux chopper aussi de superbes occasions en D200 qui est un excellent boitier, mais alors vraiment excellent!
Faut voir déjà  le budget, et si tu veux du neuf ou de l'occasion.

Maintenant des exemples de photos avec différents objectifs et conditions de lumières:

-Voici une photo prise à  vaires-sur-marnes, ciel un peu couvert avec quelques éclaircies.
Avec un simple nikkor 18-70 f3.5-4.5 (mais les planchistes étaient près du bord) avec un petit recadrage pour zoomer un peu:



-Des photos prises avec déjà  beaucoup plus de lumières (quelques nuages) au 70-300, tu peux voir que la qualité est déjà  tout à  fait honorable pour un objectif "amateur":

















Maintenant, plus difficile: conditions d'hiver, bien couvert et bien sombre, l'objectif amateur en f5.6 est très en difficulté, après retouche sur toshop pour remettre un peu de lumière et de contraste, il reste une image sombre avec énormément de grain et un très mauvais piqué:



Même jour, même heure, même endroit avec un télé-objectif pro f2.8:




Et là  la différence fait mal: on a l'impression qu'il fait beau! C'est net, pas de grain, lumineux, piqué de folie...
Mais quelques milliers d'euros d'écart...

Merci Fix pour toutes ses infos!

Que pense tu de cette offre chez rue du commerce?

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Vid ... -Macro-Tamron-Sacoche.htm

Les photos que tu as faite avec le 70-300 sont trés belle,ça me conforte dans mon choix!

Je ne préfère pas te dire de bêtise, je n'ai jamais pu tester cet objectif, j'ai l'impression que c'est une nouvelle version du tamron.
Tout ce que je peux te dire c'est que l'ancien n'était pas exceptionel (le meilleur dans la gamme de prix est le sigma, un peu au dessus y'a le nikkor ED mais plus cher.)

J'ai un exemple avec l'ancien tamron:

Voici une photo prise avec le tamron:



Et là  au même endroit, même lumière avec le sigma:


On voit que le tamron est quand même un peu plus "sombre"

Mais pour des photos statiques, tu peux te permettre, avec un pied, d'avoir une photo correcte avec pas trop de lumière et un objectif amateur.
Exemple avec le tamron au couché de soleil, sur pied:

Malheureusement les planches à  voile...ça bouge...

Mais celui qui est proposé dans le pack, je crois que c'est un nouveau, il est peut être pas mal.
La meilleur chose à  faire est d'aller voir les tests sur l'excellent forum photo pour tout ce qui tourne autour du nikon (la référence en la matière): forum pixellistes

Mais avec ce pack tu feras probablement de belles photos tant qu'il fait beau. Y'a pas de secret, tant qu'y a de la lumière, tout va bien! (par contre un petit pied peut être pas mal pour shooter à  300)

Citation :

Salut, Bienvenue dans le monde du reflex numérique.
En revanche, j'ai deux remarque :
--> Mon reflex ne m'a jamais servi pour la planche : je sais que je suis sur l'eau donc, je ne prend pas de photo
--> Le choix de l'objectif est sper complexe pour des photos de sport.

Moi, je possède du matos canon, mais le raisonnement est le même :
Mis à  part dans le sud où l'on trouve du vent et du soleil (ainsi que les termique d'été), le ciel est plutot sombre.
Deuxième difficulté : le sujet est loin, mieu vaut évité d'avoir un tout petit point au millieu de la photo.
Troisième difficulté : le sujet bouge et très très vite (j'ai fais le test).

Pour palier à  tout ça, voici les principaux point important :
--> Il faut un objectif qui ouvre beaucoup : genre F4, c'est déjà  pas mal, une plus grand ouverture, ça va etre très cher
--> un objectif de 300 voir 400 pour pouvoir bien zoomé et se rapprocher un max du sujet
--> Enfin, un bon stabilisateur est indispensable pour avoir des photos net et précise.

Niveau marque, tu n'est pas obligé de prendre Nikon, si un Sigma possède ces caractéristique, tu peux y aller, ce sont de très bon objectif moins cher qu'un Nikon.

Voilà , je te souhaite un bon choix et une bonne aquisition.

Olivier

Je suis tout à  fait d'accord avec ce que dis KIBLAND, de toute façon on ne peut qu'être d'accord avec un D200 ou 300 et de l'ouverture à  f2.8...
C'est vrai que tout le monde va te dire "tu veux un objo pour prendre des planches de loin sans lumière? Bah prends un 400 f4..." sauf que ça co»te 3500 euros...
Donc tout le problème ensuite est de se dépatouiller avec nos petits moyens.

Avec un objectif "amateur" il est possible de faire des photos nulles ou très correctes, avec un objectif pro et un bon boitier, tu fais soit du correct soit des photos exceptionelles. Les photos exceptionelles, on oublie, là  il faut le matos. Mais bon le tout est de réussir à  optimiser au maximum les photos très correctes avec l'objectif amateur.

Déjà  en objectif abordable, franchement je te conseil les sigma, ils sont vraiment de très bonnes qualités, exemple avec le 70-200 f2.8, tout le monde dit que le nikon est mieux mais il y a une part de snobisme, bcp de pro utilisent le sigma et les photos sont toutes aussi bien qu'avec le nikon.
Ensuite il peut être très interessant de se tourner vers l'occasion. Par exemple le 70-200 f2.8 sigma se trouve à  500 euros d'occaze!
Il faut voir aussi ce que tu veux en faire: que de la planche (il faut privilégier la focale) ou d'autres choses comme des portraits etc...(privilégier l'ouverture).
Enfin il y a pleins de choses à  prendre en compte mais avec 400-500 euros tu peux déjà  avoir quelquechose de tout à  fait correct.

En tout cas si on a pas un D3 avec un gros cailloux, tout va se jouer avec PHOTOSHOP!!

OK à  ce moment là  oublis pour l'instant tout ce qui est grosse ouverture et privilégie une longue focale pour prendre de loin et que madame ne se mouille pas les pieds.
Donc il va falloir trouver une focale max d'au minimum 300mm (il faut oublier l'utilisation d'un doubleur sur un objectif qui n'a pas une ouverture terrible, car le doubleur te fais perdre un diaphragme).
Donc en gros du sigma 70-300 (le APO DG uniquement), ou plus...
Dans tous les cas il faudra de la lumière, celui que tu as trouvé est très bien, par contre il faudra pas espérer shooter à  500mm s'il ne fait pas très très beau!
A 300 il doit être à  5.6 soit l'équivalent du 70-300, donc finallement tu ne perds rien par rapport à  un 70/300 mais ne plus tu peux monter à  400 voir 500mm si t'as un max de lumière.
Le tout avec un peu de maîtrise du boitier et surtout de photoshop je suis certain que ça fera de très bonne photos pour le prix!

S'il est en bon état et que c'est pour faire que de la planche, c'est tout bon!!!

(j'en suis même presque jaloux dis-donc... un 500mm ça le fait bien quand même, surtout avec le taux de converstion du capteur numérique!)

De toute façon c'est pas compliqué, tu n'as qu'a regarder ces 2 exemples de photos:






Le tout est de savoir si tu attends quelquechose de beaucoup mieux ou non.
J'ai pris ces photos avec un D70s (6,8MP) et un 70-300 f4-5.6, là  j'étais à  300mm à  5.6 et il faisait assez beau mais c'était pas hyper lumineux non plus.
Il y a un gros traitement photoshop dessus, mais en tout cas ça te montre que tu pourras obtenir ce résultat avec l'objectif que tu as trouvé.
Reste à  savoir si ça te suffit...

ce genre de jouet ca vaut quoi? au moins sur le papier

http://www.pixmania.com/fr/fr/114320/ ... tig-telezoom-50-500m.html

Bah c'est toujour parreil, c'est du f6.3 à  500mm donc il faut de la lumière, bcp de lumière... (ou alors il faut du temps de pause plus élevé, mais il ne faut pas que le sujet bouge...pour uen planche c'est délicat!)
Par contre pas grand intérêt pour bénouille par exemple d'avoir une aussi grande plage, il a déjà  un 80mm, donc il pourrait commencer à  120 sans problème, pas la peine de commencer à  50.

En tout cas c'est déjà  un beau cailloux, mais pas donné et tu payes non pas pour l'ouverture mais pour le "range" c'est à  dire la différence entre la focale mini et maxi (là  c'est énorme)

Ce qui co»te cher c'est:
-le nombre de lentilles (=> en découle le range)
-la taille des lentilles (=> en découle l'ouverture)
-la quqlité d'usinage des lentilles (mais ça on a pas le choix c'est directement proportionnel aux 2 autres paramètres)

Donc le moins cher c'est une faible ouverture et pas beaucoup de range (18-50mm f4-5.6)
Le plus cher c'est gros range et grosse ouverture (120-400 f4 )
Entre les 2 tu as le choix entre un gros range avec une faible ouverture(comme celui que tu as trouvé sailpower) ou alors un petit range (voir même une focale fixe) et une bonne ouverture (300 f4)

J'oubliais, il ne faut pas se laisser avoir par les objetifs "lunettes" , qui sont en fait des longues vues avec une bague pour monter sur un appareil photo.
Ils affichent des focales à  800 voir 1200mm, mais les ouvertures sont à  f8 voir plus...
Ca ne peut aller que pour des temps de pause de plusieurs seecondes voir minutes => astronomie uniquement

Oui je sais qu'il y a de quoi se perdre sur les forums photos!
Mais franchement l'occaze en objectif c'est très interessant, surtou sur les forums photos où les mecs sont des passionnés et font le plus souvent très attention à  leur matos.
Mon objectif 70-300 à  déjà  quelques années, si je le revendais maintenant il serait absolument neuf!! Il n'a pas la moindre trace de rayure, auncune différence avec un objectif neuf si ce n'est que le moteur de l'AF a travaillé.
Mais ça serait par exemple une affaire royale. Et je ne suis aps le seul à  prendre soint de mon matos.
Mon père a racheté pour le D300 un nikkor 17-55 f2.8 constant qui est un objectif pro et qui est connu et reconnu comme étant vraiment une tuerie, il vaut plus de 1600 euros neuf, il l'a eu à  900 euros dans un état...neuf! (L'objectif avait 1 an) Vraiment impossible de faire la différence avec du neuf.
Donc l'occasion en objectif, quand c'est racheté à  des passionnés y'a pas de soucis. Sur ebay il y a un peu de tout par contre...

Alors par contre ce qui m'embête un peu c'est que tu ne comptes pas passer un peu de temps au post-traitement.
Là  très franchement j'ai peur que tu sois déçu avec des objectifs à  faible ouverture.
Les photos que tu peux prendre au 70-300 par temps couvert sans post traitement ne seront vraiment pas terribles, c'est certain.
Pour faire de belles photos non traitées il faut impérativement shooter en manuel et maitriser parfaitement ton boitier et forcément il faut de la lumière.
Là  d'accord tu peux t'en sortir.
Mais avec tout le repsect que je dois à  ta femme, si elle shoot en auto avec une connaissance photo des plus sommaire, le tout par temps un peu couvert, c'est IMPOSSIBLE de sortir une photo correcte, c'est garanti!
(Quand je parle de photos correctes c'est par exemple celles que j'ai mise juste avant)

Le post traintement quand t'as du matos de pro c'est beau...quand t'as du matos amateur c'est obligatoire...

Pour te donner un exemple, ça va peut être casser un peu le mythe, mais bon, je te mets une photo qui a été prise lors de la session du clipon (celle de mon CR) de samedi. Toutes les photos en nav ont été prises par un pote qui ne connais pas spécialement la photo et qui a mis l'appareil en auto (en gros comme ta femme).
Il faut bien te rendre comte que TOUTES les photos étaient comme celle-là ...:




Va refaire un tour dans mon CR pour revoir les photos, tu vas vite te rendre compte de la malheureuse importance du post traitement...


Mais por ne pas rester sur une note négative, si tu shoot pas à  contre jour et que t'as une bonne luminosité, tu feras de très belles photos avec un 300 f5.6 !


Une dernière chose pour les diaphragmes. Tu l'as peut être déjà  compris mais entre f1.4 et f1.8 par exemple, la différence est énooorme!
En chiffre ça parrait ridicule, mais entre 1.4 et 1.8 il y a 1 diaphragme. Et bien pour faire rentrer sur le capteur la même quantité de lumière avec les 2 ouvertures il faudra shooter avec une vitesse 2 fois plus lente avec le 1.8 qu'avec le 1.4 !!

Concrètement si tu as une bonne lumière en shootant au 1/500 à  f4, il va falloir shooter au 1/250 à  f5.6 !!
Et ça change tout pour un objet en mouvement!

Donc si tu veux shooter une planceh qui bouge, l'idéal est e pas descendre en dessous du 1/500, sauf que pour ça faut de la lumière...
Là  2 solutions:
-Ta femme (la pauvre, j'arrête pas!): en auto l'appareil calcul la vitesse pour avoir de la lumière => il te met au 1/250 => t'as une planche...floue=> le post traitement n'y pourra rien!

-Toi l'exepert en photo qui shoot en priorité vitesse => tu laisses au 1/500 ou au 1/400 => t'as une planche bcp plus nette mais sous-exposée => post traitment => t'as une photo avec une exposition correcte et une planche nette!!
Et tout ça pour 1 malheureux diaphragme...
Donc quand on peut pas avoir un objectif qui ouvre proportionellement à  l'ouverture de ton portefeuille et donc de l'ouverture de la bouche ta femme pour crier (là  je lui en veux je crois...), et ben on se met au post-traitement!!


J'espère que je t'ai pas top sapé le moral...

Les grosses focales ne supportent pas la médiocrité. Un zoom moyen qui monte jusqu'à  500 va te limiter en ouverture et générer beaucoup de bruit. En gros, tu seras déçu par ton investissement. En tout cas moi, je te le déconseille fortement.
Il vaut bien mieux un bon 300 voire un très bon 200.
C'est pas pour rien que les 500 pros vallent plusieurs milliers d'euros.

Je suis d'accord avec rob sur le principe, mais pour l'utilisation que bénouille veut en faire et s'il trouve mes photos déjà  potables, j epense que ça n'est pas forcément une mauvais idée.
Parce que les grosses focales qui ouvrent...ça fait mal!
Je pense que bénouille sera aussi un peu déçu avec un 200mm pro, même s'il a pas de bruit, parce que 200mm c'est vraiment juste pour la planche à  voile.

-Avec un bon 200 qui ouvre, il aura de belles photos par mauvais et beau temps mais finallement rien d'exploitable parce que les planches seront trop loins.

-Avec une plus grande focale qui ouvre moins il aura des choses pas terribles par mauvais temps (+ du boulot de retouche pou rlimiter la casse) mais par contre des choses très bien par beau temps avec des planchistes qui ne ressemblent pas à  des fourmies!

Entre parenthèse, l'objectif que tu as proposé bénouille est déjà  un truc pas trop mal en terme de qualité même si l'ouverture n'est pas énorme, on déjà  plus dans le bas de gamme!

Pour ce qui est de al focale fixe, pour moi ça va être une galère à  utiliser si tu peux shooter pas trop loin du bord et puis faut pas rêver, une bon cailloux en focale fixe (genre 400mm f4) ça reste très très cher...