Pou ceux qui veulent des infos "réellement" indépendantes sur le Nucléaire Fran'ais...
Criirad
- Pour Tchernobyl: cf. dossier: "communiqués / archives
- Pour le Japon: cf. en page d'accueil
Le reste des sites sur ternet... sont soit engagés pro-nucléaire (moins objectif que ça tu meurs... cf. les administrations actuelles en tout genre, etc...), soit, à  l' inverse de façon disproportionnée;
Donc la criirad està  mes yeux après des années de regard là -dessus, la seule asso scientifique 100% indépendante, linkée avec aucun partie, assoce, lobby, etc. (et, comme par hasard, interdite de participation à  "l'audite des centrales Fr commandée par notre cher pays..." (étrange que l'on n'accepte pas de laisser des personnes non salariées de prêt ou de loin par le secteur en question faire des relevés... et des expertises... si rien n'est à  cacher et que tout est si ok... mais bon, c'que j'en dit...)

Merci Walou !

Dans la référence du Criirad, il est rassurant est de voir qu'ils utilisent les bonnes unités. Ils montrent bien la différence entre la concentration (en Becquerels par m3 dans l'air ou par m2 de surface quand elle se dépose, en distinguant si elle vient de l'iode ou de Cesium), et la dose absorbée par un individu qui se mesure en Sievert (ou millisievert). Cette semaine j'ai vu plein d'articles de journaux disant "la radioactivité près du réacteur est de x mSv, ce qui n'a aucun sens... si on ne précise pas que elle est de x mSv par unité de temps et si l'individu est à  poil ou protégé. Et encore il faut distinguer la quantité de rayonnement reçue par le corps, et la quantité d'éléments radioactifs qui sont absorbés par le corps et qui produisent des rayonnements ionisants en se désintégrant au cours de temps... De toutes façons je n'aimerais pas être à  la place des liquidateurs même avec un masque à  gaz, des combinaisons et des dosimètres, même si j'admire leur courage et leur dévouement.

Le deuxième sujet est celui du choix de l'énergie... et si on va vers le charbon il faudra aussi pouvoir capter et stocker le CO2 produit, avec les risques de relargage...et les effets induits : acidification des océans, perte de productivité de la photosynthèse etc.. Et si on exploit les gaz de schistes, les risques de relargages de poisons dans la nature...

Sur les énergies renouvelables je rejoins Loualex. Un premier pas a été fait en France avec l'annonce politique du Grenelle de l'environnement d'investir un euro dans les énergies nouvelles pour 1 euro investi dans le nucléaire. Si elle était réellement traduite dans les faits, resterait plus qu'à  faire un petit pas de plus pour rattraper le retard accumulé sur 1/2 siècle du quasi tout nucléaire.

A+

Les pastilles d'iodes "protègent des rayonnements" de l'Iode 131. L'iode 131 a une demi-vie de 8 jours. S'il est émis depuis le japon, qu'en reste-t-il quand il arrive chez nous ?

Ces pastilles ne protègent du césium 137, durée de vie (?? bien plus longue)

A

La durée de demi-vie du Cesium 137 est de 30 ans... Il est bioaccumulé par les organismes vivants, du fait de sa similitude chimique avec le potassium, il passe dans les aliments, dans le sang, dans le corps (où il séjourne avec une durée de demie vie 70 jours), il est transmis en partie (15%) au bébé par la mère, tout un programme...

Y a pas une carte en tps reel du nuage ?
j'ai trouvé ça :
http://www.suite101.fr/content/tout-s ... actif-de-fukushima-a26467

et ça :
http://www.menly.fr/2011/03/simulatio ... -radioactif-de-fukushima/

et encore ça :
http://www.wat.tv/video/fukushima-ou- ... ioactif-3igu7_2eyxv_.html

mais ce ne sont que des simulations, et elles sont limitées au pacifique nord...

Bon a priori, y aura pas de quoi se faire des rails d'iode chez nous.

Pour lier ce sujet à  celui de planche, comme suis un peu flippé sur les histoires de radioactivité et que je passe beaucoup de temps dans l'eau, tout en prenant de plus en plus de plaisir sur les vagues du Cotentin, j'ai fait des recherches sur l'irradiation éventuelle de nos plages favorites et ce n'était pas triste. J'ai notamment lu, mais sans rien pouvoir vérifier, qu'il a été déconseillé aux femmes enceintes de se baigner sur les plages du Cap de la Hague. Sinon en attendant qu'un jour un gouvernement fasse enfin quelque-chose pour "sortir du nucléaire", nous pouvons déjà  tous éteindre nos ampoules inutiles ainsi que nos ordinateurs la nuit qui téléchargent des films que l'on aura jamais le temps de tous regarder. Après tout si un jour nous devons payer le "vrai prix" de l'électricité autant prendre tout de suite de bon réflexes. Et pour en revenir au Japon, moi je ne comprends pas comment cet archipel, qui a subit l'explosion de deux bombes atomiques et qui se trouve sur une faille sismique, a pu construire des centrales nucléaires. Cela a certainement pleinement participé à  son développement économique, mais quel désastre aujourd'hui. Je plaint les Japonais et j'ose au moins espérer pour eux, qu'un jour là -bas, il n'y aura plus aucune centrale.

Un compteur geiger à  Tokyo :
http://www.ustream.tv/channel/ガ ... ;ウンタ

si cette zone dépasse 20 cpm, c'est qu'elle est irradiée.

Sans vouloir relancer le débat houleux sur la sortie du nucléaire, il m'a paru interessant de vous faire partager ce bref article, à  l'occasion duquel le scenario negawatt est évoqué:

Article courrier des maires

La phrase importante est celle de Bertrand Barré, conseiller scientifique auprès d'Areva (que vous pouvez retrouver sur la page d'acceuil d'Areva vantant les atouts de l'EPR):
"Le scénario de négaWatt est techniquement possible mais les conséquences sociétales sont très importantes", prévient Bertrand Barré.

On en revient à  la question clé: quelle société, quels arbitrages?

A coeur vaillant rien d'impossible disait l'autre...

Je ne peux m'empêcher d'apporter ma contribution sur le sujet, me sentant particulierement concerné.

Je ne suis surement pas completement objectif, travaillant depuis 4 ans dans la sûreté nucléaire (et plus précisement sur la gestion des incidents/accidents sur les centrales du parc francais).
J'ai fait une spécialisation en énergie/thermique dans mon école d'ingénieur, et il est vrai qu'en France en 2006 le nucléaire offrait la majorité des débouchés dans l'énergie. Ceci dit je ne me sens ni pro ni anti nucléaire ni non écologiste(je fais 25 km de vélo par jour pour aller au boulot).
Concernant l'évolution des évènements au Japon, le site de l'ASN et de l'IRSN me semble décrire de manière objective et factuelle les évènements en cours (avec des schémas et images exposant bien les problématiques sur les tranches), tout du moins pour la partie concernant la situation du combustible en dans les réacteurs et les piscines de désactivation. La situation reste ainsi grave et précaire tant qu'aucun système de refroidissement n'aura pu etre remis en service pour les piscines de désactivation et les cœurs des réacteurs.
Je connais nettement moins bien tout ce qui touche à  la radioprotection et n'ait donc pas d'avis sur la pertinence des résultats présentés même si je pense qu'ils sont objectifs (ayant travaillé 2 ans pour l'IRSN, qui est l'appui technique de l'autorité de sûreté nucléaire ASN, je trouve que les contraintes de rentabilité industrielle n'interviennent pas ou peu dans le travail demandé aux ingénieurs).
Concernant les moyens de production d'énergie, la problématique est loin d'être facile à  résoudre techniquement(sans même parler du prix de l'énergie). Je trouve dommage que l'on n'évoque toujours très peu la problématique de gestion du réseau électrique. Il serait surement interessant d'avoir l'avis de personnes travaillant dans les centres de dispatching et les contraintes de gestion associées à  chaque moyen de production sur le réseau électrique. D'après des personnes ayant travaillé dans ce domaine, les éoliennes et panneaux solaires sont considérés comme des consommateurs négatifs et non comme des moyens de production, ces moyens étant en effet peu controlables et ne pouvant pas (ou peu) participer à  la régulation des paramètres du réseau (tension/fréquence). Les mégawatts produit par le renouvelable ne sont pas réglants (contrairement aux mégawatts de l'hydraulique, pétrole, charbon, nucléaire é¦)
A titre d'exemple, (mais à  confirmer, je suis d'ailleurs preneur de toute information sur le sujet), le réseau électrique allemand est ainsi quasiment au maximum de ce qu'il peut supporter en éolien et solaire (avec les technos actuelles et conso actuelle), au-delà , des risques de coupures/black out sont possibles. Il en est de meme pour l'Espagne qui serait passée pas loin de coupure l'année dernière avec 30-40% d'électricité produite à  partir de renouvelable. Comme mentionné dans l'article cité par Loualex une des clés du renouvelable serait surement d'arriver à  stocker l'énergie à  grande échelle (ce que l'on ne sait pas faire aujourd'hui à  part faire remonter de l'eau dans les barrages).
Dans tous les cas un changement des comportements des individus est indispensable bien que difficile (on tous je pense accro à  l'énergie abondante meme si on fait des efforts). Aucune solution n'est parfaite mais toute les voies sont à  explorer et à  améliorer (j'ai des doutes sur l'efficacité actuelle du solaire mais il me semble indispensable d'investiguer cette voie par exemple). Concernant le nucléaire le modèle francais n'est en aucun cas exportable dans le monde entier, j'avais vu des plans énergétique francais quand j'étais encore à  l'école (il y a 4 ans) qui ramenaient la part du nucléaire à  50% (dans la production de l'électricité). La France est le seul pays au monde à  faire du suivi de charge avec ses tranches (elles ne tournent ainsi pas tjrs au max de leur puissance mais font le yoyo). La génération III (type EPR) ne peut être que transitoire, les réserves d'uranium étant limitées, la génération IV (type superphenix, réacteurs surgénérateur à  neutrons rapides) permettrait des réserves d'énergie pour 1000 -2000 ans à (je crois) mais pose aussi de nombreux problèmes de sûreté.
A+

Pascal

Merci scalp.
En fin quelque chose de clair et sensé qui repose sur de vraies connaissances.

le nuage arrive demain ...

lol

Citation :

T'inquiètes, ceux qui ont un bracelet power balance ne risquent rien...

C'est un peu bizarre, les vents dans l'hemisphère nord circulent d'est en ouest, donc le chemin est Japon->pacifique->US->atlantique -> Europe. Sur la France et le proche atlantique flux anticyclonique d'est => Pas d'entrée d'air océanique.

Il passe par où le nuage à

http://www.allosurf.net/previsions-meteo-vent-atlantique-nord.html

Il contourne l'anticyclone par le nord avant de se rabattre, ou bien il passe à  haute altitude où les courants sont toujours orientés d'ouest en est.
ps;
vents à  250Hpa
http://image.fr.weather.com/web/maps/ ... nds250mb_day1_720x486.jpg

Mais bon on est foutu de toute façon. Si c'est pas le nuage qui nous tue, c'est la pétole qui nous achèvera

Citation :

Tu as raison, les autres sont tellement incompétents...
Désolé mais je trouve cette remarque à  minima maladroite voire déplacée.

Je te laisse relire ce que tu disais au début du fil:

Citation :

Citation :

Citation :

Ben ouais....j'avais encore dis ça avant tout le monde!

Bon ceci dis, rassurez vous c'est un GENTIL nuage radioactif! Ok?

Et cette fois-ci : Promis on nous dis la vérité

Citation :

Ca a changé depuis peu, mais à  la base une femme est "pharmacien".
Une pharmacienne c'est la femme du pharmacien.

Maintenant c'est vrai que l'on dit de plus en plus pharmacienne pour une femme "pharmacien".

Citation :

Evidemment il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans le même panier.
C'est effectivement mal dit de ma part.
Mais c'était pour souligner le fait que l'intervention de scalp était intéressante puisqu'il est du métier.
Ca n'était pas spécialement destiné au kiff, c'était en règle générale. Ca change de toutes les conneries que l'on entend de la part des journalistes, des associations d'écolo, des anti ou des pro-nucléaires ou encore de politiques qui n'ont aucune culture scientifique etc...

Pour le coup du nuage radioactif je ne vois pas du tout ça de la même façon.
Déjà  à  l'époque de ce message, ça n'était pas la même situation, la deuxième enceinte n'était pas endommagée.
Ensuite pour qu'il y ait un nuage radioactif il faudrait encore qu'il soit radioactif (avec une quantité suffisante pour que l'on doive le craindre)!
Il est évident que des courants aeriens circulent sur toute notre planète et que ce que de "l'air" passé au japon passe chez nous à  un moment ou un autre.
Le problème était surtout l'intervention de F4009 qui nous parle d'un nuage radioactif qui va se pointer chez nous et qu'il faudra prendre de l'iode.

Et bien non il n'y a pas et il n'y a toujours pas de nuage radioactif qui mérite que l'on bouffe de l'iode!!

Faut arrêter, si on veut parler de nuage radioactif faut aller en parler à  ceux qui étaient dans l'est de la France au moment de Tchernobyl !!! Là  y vont te dire ce qu'est un nuage radioactif!
Maintenant pour ce qui passe chez nous, évidemment les journalistes adorent nous faire des gros titres avec un "nuage radioactif"!!!
Mais enfin faudrait peut être parler de quantité de radioactivité dans ce nuage! Et ça y'a des mecs ( plutôt comme scalp, pas comme un journaliste ou comme l'écolo du coin) qui savent le calculer.
C'est presque un manque de respect pour les japonais et ce qu'ils vivent actuellement que de venir parler de nuage radioactif et d'iode chez nous.

Citation :
effectivement je me trouvais a la frontiere suisse allemande et fran'aise a l'époque (a Rixheim) et je peux vous dire qu'après le passage , enfin, une fois qu'on avait appris la vérité, ça rigolait p