non gologoth, je parlais a cooltrickle mais toi et surfthewave vous tes interposées entre mon port et celui du susnommé .

mais faut un camescope quand meme ????

Citation :
Alors pil, après avoir découvert l'existence du bouton "éditer", tu vas pouvoir passer au bouton "citation"

Sinon, que penses-tu de l'idée de la compensation carbone à Et toi mechouille, qu'en penses-tu ?

mouais faut voir, je suis sensible a l'ecologie, j'ai fais mes 5 minutes de coupure, je trie mes dechets et fais attention dans ma vie quotidienne, mais pour ce qui est de payer en plus , je crois qu'on est deja assez atxé de partout dont une part sous le motif ( surement purement pour la façade ) de l'ecologie.
l'idée de la taxe carbone me semmble etre une bonne idée a etudier mais me connaissant, si c'est pas qq d'imposer, j'aurais du mal a me l'auto-appliquer.

ps: c'est une bonne idée mais comme je l'ai dis plus haut, je suis a peu pres certain qu'on nous taxe deja qq part a des fins ecologiques, plutot que de mettre n place qqc de plus, faudrait deja que l'argent deja present serve là  ou il devrait
on se souviens tous de la vignette auto sencé etre pour les vieux et dont ils n'ont pas vu la couleur...

si je ne repond pas c est que .............;

comme le disais je sais plus qui, je fait du covoit pour moins depenser, pas pour moins polluer

je sais que je ne vais pas me faire des zamis sur ce coup, mais moi je suis comme ca

je fait gaffe a ce que je jette et tout et tout

mais bon ma caisse j en ai beoin je m en sert........

donc sur le pricipe payer 1€ de plus pour 100Km je suis pour, car ca ne represente rien ou presque

maintenant j en ai aussi marre qu en france pour le moindre truc on se fasse taxer cash

je suis desoler mais moi quand je regarde ma feuille de salaire, je pleure de voir tout ce que je donne aux autres et a l état .....
vous rendez vous compte que pour arriver a la retraite il faut a ce jour 42 ans de boulot, et que la dessus l état vous en prend la moitié au total

donc si l etat ne faisait pas cette ponction, nous arriverions a 21 ans de boulots pour la retraite

idée tres simpliste et utopique mais voila c est la mienne

et je rajoute, pour faire une demo tout aussi simpliste en rapport avec nous directement...

lorsque que l on roule pour aller nav, seul ou en covoit, on paye l essence (bcp), les péages (parfois tres cher pour peu de KM)

donc avec toutes les taxes que nous prend l état avec ca, mais aussi les construteur automobiles (je pense), ces derniers pourrais egalement nous sortir de vrai moteur qui ne pollue pas

malheuresement l etat, lui, ne veux pas de ces moteurs la car les taxes rapporte bien plus, le pire c est que si ces moteurs vienne a apparaitre (forcement un jour ou l autre), l état vas perdre bcp d argent

a votre avis ce trou d argent enormissime, il vas aller le prendre ou ?????

PS, je suis pas en colere, mais voila, c est un truc qui me casse vraiment les couilles

cepandant je ne propose pas mieux et part du principe que je ne pourrais probablement pas changer le monde avec mes idées foireuses

Arnaud94 :D'abord Bouli, je ne suis pas d'accord avec toi, les problèmes environnementaux ne sont pas, à  mon sens, une "tendance".
Je n'ai pas attendu que les médias s'y intéressent pour m'en préoccuper et je déplore l'usage abusif que je fais de ma voiture, en particulier pour assouvir ma passion.

ben pour ma part Arnaud pas de blem avec ton post ,tu as bien le droit de penser et dire ce que tu penses , maintenant faut reconnaitre qu'il pleut de partout des ecolos du dimanche depuis 6 mois et plus on approche des presidentielles comme le sujet fait de la grosse audience ,ca y est tout le monde est ecolo ,mais c'est pas le même etre humain ( le super nouveau ecolo )et qui passent devant un pauvre gars qui dort dans la rue sans même le regarder çalors oki je fais attention même si je partage pas ma caisse pour eviter de poluer ,mais plutot pour faire une nav a plusieurs entre pote ,je jete pas de papier par terre , je coupe l'eau du robinet quand je me lave les dents et Je trie mes déchets.
mais faut pas cracher non plus dans la soupe ,parce que ca c'est super facile de crier maintenant attention vous faites nawak ,c'est quand même grace au progres ,la recherche et les expériences, tout plein de chose qui ont du poluer un max que nous sommes la et de plus en plus loin dans les ages .
moi pour le moment je fais plus gaffe au gosse qui a pas de quoi bouffer ,qu'au plante qui ont du mal à  pousser ,il y a l'urgence de demain (tres importante )et celle d'aujourd'hui .
pour revenir au sujet ,je pense pas que c'est gars la veulent representer la planche à  voile et qu'ils cherchent à  faire passer quoi que ce soit comme message ,c'est des oufs qui prennent leurs pieds dans des situations extrêmes
à  mon avis c'est tout et pourqu'oi toujours vouloir atribuer une image à  quelque chose ,il peut pas y avoir différentes facons de faire de la planche ou de prendre son pieds ,ses imposer à nous c'est bien eux pas bien pas bien et pour conclure ,comme je l'ai vu plus haut en rapport avec le red bull (une boisson que je connais bien) pourquoi voir red bull, boisson réservé et indispensable aux dingues qui veulent avoir des grosses corones de taureau pour ce jeter dans des vagues de fou et pas voir Red Bull la boisson énergétique de l'effort qui
é¢ Augmente l'endurance physique
é¢ Améliore le temps de réaction et la concentration
é¢ Augmente la vigilance mentale (permet de rester éveillé)
.il faut pas tout le temps chercher en profondeur jusqu'à  trouver des points négatifs à  tout .

Merci pour vos réactions,
juste pour recadrer mes propos : Je ne veux surtout pas me placer en donneur de leçon, même si je fais aussi pleins de "petits efforts" au quotidien, j'estime utiliser beaucoup trop ma voiture au quotidien (pour aller bosser - loin de mon domicile) et ne me place pas du tout en exemple...
Maintenant, au dela des taxes et tout et tout, je voulais juste signifier que l'environnement n'est pas un sujet de plus qui fait parler les médias ou qui permet de remplir les caisses de l'état.
Je suis intimement persuadé qu'il s'agit d'un enjeux majeur qui va très bientôt, par la force des choses (croissance économique des pays en voie de développement) nous péter à  la gueule.
La problématique est simple : si tout le monde sur terre se met à  consommer comme nous (américains, européens de l'ouest...), on épuisera les ressources terrrestre en quelques années. Or ce scénario est probable si l'on continue comme ça à  l'horizon de 5 à  10 ans !
Pour moi, le changement de nos comportements va nous être imposé très très rapidement par la force des choses et je trouve que l'on anticipe malheureusement pas grand chose...
La surtaxe supplémentaire sur les produits pétrolier est une manière (désagréable je l'admets) de commencer à  amorcer la pompe et d'éviter qu'une loi de la jungle se mette en place naturellement lorsque la situation sera critique.

Bref, je voulais juste partager mon angoisse et mes scrupules sur le sujet.
Je suis quand même persuadé que l'on ne sera pas fier d'expliquer à  nos petits enfants comment on s'est foutu de tout cela pendant des années...
"C'est vrai papi, quand yavait 2m sideshore, vous preniez votre voiture à  effet de serre pour faire parfois 1000 km en 1 journée ?..."
"C'est pour ça que ma soeur à  3 yeux ?..."

Bon j'arrête, je veux pas vous faire pleurer !...

Citation :

***
cf warning d'arnaud
***

tu ne dois pas être très fort en math, ou alors tu es très riche... Pour quelqu'un qui fait entre 40 000 et 50 000km/ans et bien ça fait entre 400 et 500€ par ans ! C'est rien pour toi à Mon anniversaire, c'est le 15septembre...


***
cf warning d'arnaud
***

Bien que j'ecrive ce message pour répondre à  Arnaud94 sur l'ecologie, je commence par donner mon avis sur le RBSC (dont je n'ai vu que la bande annonce).

Qu'un sponsor supplémentaire s'interesse à  la planche, a priori rien à  redire, cela fait des images en plus, des sous en plus pour les pros et au global fait grandir la notoriété auprès des planchistes de demain. On peut ne pas être d'accord avec les valeurs véhiculées par le sponsor et pour lesquels il se sert d'une certaine pratique de la planche comme résonnateur (on imagine mal Red Bull sponsoriser une journée formula sur le lac d'Annecy); cependant je me garderais bien de critiquer sans quoi nous retomberions dans les débats aussi idiots que les célèbres "vague" contre "slalom"...

Ceci dit, c'est en ayant ce genre de débat sur DW que Julien Taboulet a décidé de faire des videos plus respectueuse de l'environnement, avant, on le voyait faire des burn out avec un gros 4x4 entre 2 secquences planches. Comme quoi, dénoncer n'est pas forcemment vain, surtout quand celà  vient de quelqu'un dont les propos me semblent toujours mesurés et intelligents (Arnaud94).

Maintenant, concernant l'écologie: J'ai bien peur que la prise de conscience Francaise concernant le développement durable ne puissent qu'aboutir à  une somme d'actions individuelles dérisoires au vu de la problématique. Lors d'une émissionde France Inter, un scientifique s'était amusé à  regarder la consommation energétique/eau moyenne par habitant des différents pays. Plutot que de presenter le résultat sous forme conventionnel, il avait pris le parti de calculer le nb d'habitants sur terre qui pourraient vivre avec ce mode de consommation en respectant l'idée de développement durable. Bilan (de mémoire)
La terre pourrait avoir 400 millions de gens vivant comme les Américains, 800 millions comme des européens, 2 milliards comme les chinois et 10 milliards comme les indiens d'Inde

Donc, à  moins d'imaginer retomber à  un niveau de consommation eau/energie du type de celui des indiens pour l'ensemble de la planète, nous sommes condamnés à  épuiser les ressources de la planète! Sans compter que même si demain, au prix de très très lourds investissements dans le développement durable et d'énormes sacrifices nous arrivions à  vivre comme des indiens, les chinois et les indiens, eux, n'ont qu'une envie, c'est de vivre comme nous et ils nous rejoignent à  grands pas!

Alors je suis partisant d'un scénario catastrophe et ce, quelque soit le comportement des petits Francais. Le monde va bruler tout le carbone fossile facilement exploitable (petrole, gaz naturel puis charbon), les couts d'exploitation devriendront prohibitifs et seuls les pays riches pourront encore en acheter à  prix d'or ou les pays produissant leur energie grace au nucléaire. Forcemment; les energies fossiles manquants, d'autres energies verront leurs heures de gloire arriver, solaire?, élolien?, géothermie?, nucléaire?. Mais les pays pauvres vont ils réussir à  s'en équiper? Ces energies seront telles suffisament développées pour remplacer le pétrole? je ne crois pas! d'ou des tensions internationnales voir des guerres (remarque: rien de nouveau)

Note au passage: les minerais permettant d'alimenter les centrales nucleaires constituent un stock equivalent energie équivalent à  20ans de pétrole pour toute la planète, le nucléaire est donc qu'une solution temporaire.

Alors, que faire?
...
Faire des gestes au quotidien?
Ca équivaut à  jeter un verre dl'eau pour éteindre un volcan...

Une gouvernance mondiale et des mesures drastiques?
Va expliquer à  un chinois qui a travaillé toute sa vie pour esperer avoir une voiture et une machine a laver qu'il ne va pas pouvoir les utiliser (ce n'est qu'un exemple)

Developper de nouvelles energie et maximiser le rendement des energies renouvellables actuelles?
C'est la seule solution plausible celon moi. C'est en tout cas celle dont je peux être acteur de part ma formation.
Dans les idées à  creuser auquel je pense en ce moment:
* creer des voitures dont le moteur serait optimisé pour rouler à  130 en consommant très très peu et pas au delà 
* creer une taxe à  l'importation de produit en fonction de la quantité de CO² qui a été generé pour le produire => du protectionnisme ecologique en quelque sorte!
* améliorer le rendement du solaire et abaisser son cout
* faire voler les avions à  20km (moins de frottements)
* convertir l'energie de freinage des voitures autrement qu'en chaleur perdue
* que les voitures individuelles communiquent toutes entre elles pour pouvoir se suivre à  moyenne vitesse en jouant un effet aerodynamique genre train (très faible frottements pour les voitures du convoi)
* utiliser l'energie des marées

Merci de m'avoir lu... le sujet me passionne

Effectivement, Antoine, on sent que le sujet te passionne. La mise en abime de l'expert que tu as sité me paraît très éloquente. J'aimerais avoir ta foi quand à  notre capacité à  innover... Pour l'instant, toutes les projections dans le futur de notre modèle énergétique annoncent un mur infranchissable... Il me semble que notre modèle économique aussi est périmé ; les marchandises qui parcourent des milliers de km, la globalisation économique en somme, me paraît devoir mourir à  court terme. J'appréhende l'implosion de nos sociétés modernes fondées entièrement sur l'extrême mobilité des biens et denrées, matériels ou non, et dans une moindre mesure, des personnes...

Quant à  la voiture économique, je l'attend avec impatience. Mon calcul est de garder ma vieille scénic le plus longtemps possible, aussi longtemps que les solutions hybrides ou alternatives ne seront pas sérieusement mises en place en France. J'imagine cela possible dans un horizon de cinq ans mais je ne vois en France, hélas, aucun balbutiement de politique commerciale de la part des constructeurs.

Citation :
Désolé, Arnaud, pas le temps de te répondre parce que là  on part en avion faire de la planche dans un pays économiquement moins développé (comme ça on paiera moins cher).

PS quand même: je ne comprends pas pourquoi dans ce pays à  chaque fois qu'il y a un problème, la seule solution avancée c'est la taxation...

Rob a écrit "PS quand même: je ne comprends pas pourquoi dans ce pays à  chaque fois qu'il y a un problème, la seule solution avancée c'est la taxation..."[/quote]
C est carrement incroyable !! Ca fait 2 ans qu on se fait defoncer le c.. a la pompe en surpayant la hausse et les gas viennent avec des fouets s autoflageller et se proposer sans qu on leur demande rien de payer une taxe supplementaire !!!

Merci Antoine pour tes idées très intéressantes... Tu m'as pas vraiment rassuré sur ce coup là ...

Pour moi, le scénario probable (au moins à  court terme) est un développement supplémentaire du nucléaire. Je pense que ça va constituer à  court terme le meilleur moyen pour nous, riches occidentaux, de maintenir temporairement notre train de vie énergétique...
On peut peut-être avoir l'espoir de mettre aussi un jour au point la fusion froide (si si vous savez : superphénix qui renait de ses cendres en ce moment à  sophia-antipolis ?). Cette fusion semble tout de même un peu trop miraculeuse sur le papier (pas de problème de carburant, on fusionne des particules élémentaires disponibles sans limite et on ne fait pas de déchet / mieux, on retraite les déchets existants : c'est ce que j'en ai retenu macroscopiquement... Mais si quelqu'un de plus affuté peut compléter, ça m'interesse). En plus, les co»ts d'exploitation sont très importants et en fera donc aussi une énergie couteuse...

Après... Mystère... La Nasa est partie pour aller coloniser d'autres planètes... Quelqu'un a lu le dernier Werber à (le papillon des étoiles - fuir la terre pour aller refonder une nouvelle humanité ailleurs (si possible à  un endroit où il y a 2m sideshore ....) : je vous le recommande chaudement)


Rob, ric, le principe de la taxe proposée, c'est d'éviter la jungle !
Nicolas Hulot explique très bien que selon lui, c'est aussi une mesure favorable aux populations les plus pauvres.
Les denrées vont se raréfier, c'est une certitude. En conséquence, leur prix va augmenter et frapper tout le monde, probablement brutalement si l'on ne l'anticipe pas en privant purement et simplement leur accès aux plus pauvres.
En faisant monter progressivement une taxe additionnelle (que l'on pourrait imaginer intelligente même : proportionnelle à  la cylindrée du véhicule ?...), on laissera aux gens le temps de prendre en compte le problème et d'orienter leurs choix de vie en intégrant cette contrainte (dans le choix de leur lieu de vie, l'eloignement domicile-travail....).
Bref, cela devrait favoriser l'anticipation du problème. Je ne trouve pas cela dénué de sens.
Maintenant, l'effet pervers serait être l'augmentation supplémentaire des couts de production en europe occidentale qui en résulteront et n'arrangeront pas la fuites des travaux à  faible valeur ajoutée...

voili,
A+ Arnaud.


PS : ah si, j'oubliais : à  mort le RBSC !!! L'est où le 4x4 du taboul que j'aille lui dégonfler les pneus ?!!

Citation :

Encore un aspect important : contrairement aux idées reçues, le prix de l'essence n'a pratiquement pas augmenté en 20ans... Il a gentillement évolué autour de l'inflation moyenne des prix, pas plus...

vous voulez des conditions de mades ???
vous ne voulez pas de sponsor taureau rouge ???
vous etes encore dans l age con ????
vous savez pas quoi faire de vos we gris et petolleux ???

j ai trouver la solution pour vous

non ne me remerciez pas

Excellent, Méchouille !

pour une fois qu on est dacc VJM

Citation :

On est au moins deux, et bien plus j'ai l'impression.

Citation :
Effectivement, rien de nouveau, ca me rappelle un sketche de Coluche sur le fait que tout le monde est égal, et que pour les pauvres ca sera quand même plus dur que pour les riches... Je ne dis pas ça pour être cynique gratuitement.


Citation :
Aérodynamiquement, quel que soit le moteur, tu consommeras 15 % en moins à  120 qu'à  130...(la conso est proportionnelle au carré de la vitesse..)
Citation :
Pas tout à  fait; les voitures modernes avec un moteur neuf consomment moins à  puissance égale que que les anciennes avec un moteur usé.. idem pour les frigos.

C'est pas pour jouer le savant ni donner des leçons mais, juste parce qu'Arnaud a posé la question ...

Citation :
Superphénix, c'est la centrale qui produit plus de plutonium qu'elle n'en consomme, mais c'est putôt de la fission, à  part quelques neutrons absorbés par quelques atomes.. La centrale expérimentale a été arrêtée parce que l'entretien coutait aussi cher que l'électricité produite, et que les réserves d'uranium sont encore suffisantes. Mais ca reviendra un jour... je pense plus vite que de remplacer tout le pétrole par des énergies renouvelables..
Le terme de fusion est plutôt réservé pour le projet ITER (fusion d'hydrogène en hélium) qui coute 50 milliards et qui donnera peut être des résultats pas avant 50 ans...
mais dans un cas comme dans l'autre, il y aura des déchets à  traiter et à  stocker. Pas de miracle à  attendre de ce côté là .
Je ne suis pas vraiment sûr de te rassurer non plus, désolé.

Citation :

Ouais !!! Ca ça déchire et c'est accessible à  tous les jeunes des banlieues !!!