| Re: Allons nous sauver la planète ? |
Objet : Re: Allons nous sauver la planète ? par Ollive sur 04-01-2010 19:03:40 Pourquoi un débat en MP ? Pour l'instant ça m'a l'air tout a fait maitrisé entre gens bien élevés, ce serait dommage de se priver d'un échange constructif sur un sujet aussi intéressant ...  A la question 1 d'Antoine: c'est probablement un peu vrai aujourd'hui, mais c'est oublier un peu vite la recherche en cours sur 1/ le stockage 2/ les sources alternatives au solaire / éolien (exemple: énergie de la houle, qui prend le relai de l'éolien dans la pétole post-tempête, turbines dans les courants marins (tiens une ch'tite turbine à Wissant, hein ???!!!) ) et 3/ les économies qu'on peut continuer à faire dans bien des domaines (ex: isolation des logements: réduction du chauffage l'hiver / moins de clim l'été = moins de pics à gérer côté production). Néanmoins (attn je ne suis pas expert) il me semble que gérer les creux/pics est déjà un truc qu'on sait faire, entre les pics de clim l'été, les pics de chauffage l'hiver, les trous la nuit, les pics journaliers sur le créneau 17-20:00, et les achats/reventes d'excédents à l'étranger - ça me semble un peu facile de dire que les éoliennes provoqueront des irrégularités de production qu'on ne saura pas gérer... par ailleurs un parc plus diversifié en sources permettrait une meilleure prise de relai entre les sources afin d'éviter les à -coups. Donc est-ce l'éolien le pb à ou la trop forte dépendance à 1 seule source à Le Yaka Faucon du jour: Aujourd'hui pour gérer les pics on vide un barrage, ben quand il y a du vent et un pic, y'a qu'à fiche la paix au barrage et faire tourner les éoliennes, et s'il y a pétole il reste toujours le barrage ... non à je ne suis pas expert mais là j'ai du mal avec cet argument des anti-éoliens - ceci sans chercher à polémiquer, suis preneur de + d'infos. Je ne suis pas trop fan de l'hydro-électrique non plus, bonne solution de "réserve d'énergie", mais pour tuer une rivière y'a pas mieux. A la question 2: L'intérêt principal est qu'en créant ce système de sponsoring fiscal / rachat de l'electricité l'Etat a offert à la Fraaannce (accents Gaullien SVP) un beau parc Eolien sans débourser un rond - et donc en mettant ses ronds ailleurs pour notre plus grand bénéfice (espérons...). L'investissement éolien étant essentiellement privé, j'imagine que ça co»te moins cher au contribuable de faire racheter par EDF l'excédent d'électricité, même 5x plus cher, que de construire un parc éolien tout neuf... dans la mesure où on considère que l'Etat doit contribuer au développement du parc énergétique d'une manière ou d'une autre - la forme de la contribution étant essentiellement un choix politique. En l'occurrence la plupart de ces éoliennes sont des projets privés, MAIS leur développement n'est rendu possible que par la création d'un contexte économique incitatif (sinon investissement à perte au départ). Résultat: 0€ de sortie de cash pour l'Etat = pas d'emprunt public supplémentaire (merci) pour financer un parc éolien, pas d'augmentation de la dette (et donc du co»t de la dette). La seule dépense est le rachat au fil de l'eau de l'électricité et le "sponsoring fiscal" d'une partie de l'infrastructure, plus facile à gérer/lisser dans le temps qu'un investissement massif sur un nouveau parc de diversification énergétique. Enfin, la libéralisation du marché de l'electricité permettra par jeu de libre concurrence, de maintenir les tarifs au public dans des fourchettes raisonnables (ceci en théorie, et sous réserve de l'apparition de suffisamment d'acteurs pour assurer cette concurrence profitable au consommateur, ce qui a l'air mal barré à court terme). Le modèle suivi est celui des Télécom, progressivement migré du public au privé et où la concurrence (contrôlée par un régulateur national) assure des tarifs bas et rêves (en réalité vrai pour le fixe, faux pour le mobile jusqu'ici). Par contre ça ne répond pas à la question de savoir si ça bénéficie au consommateur d'avoir un parc éolien ou pas... dans un pays très nucléarisé comme la France, la question mérite d'être posée... vu que côté bilan carbone, ça doit être à peu près kiff-kiff. Le débat reste ouvert, à vous Cognacq-Jay, à vous les studios (put... c'est dur la rentrée) Oll |