| Re: Honte |
Objet : Re: Honte par Aloha sur 13-10-2007 11:45:44 Cela m'attriste de voir que tu utilise une argumentation qui ne tiens plus du tout aujourd'hui. Argumentation qui date et évènements qui, en aucun cas ne pourraient se reproduire de nos jours. Que le mot rafle soit utilisé ok, c'est la définition, mais qu'il soit comparé aux rafles allemandes je ne le supporte pas, c'est carrément or de propos. Depuis de nombreuses années, il existe l'IGS, l'Inspection Générale des Services, celle ci est là pour veiller au bon comportement des policiers et sache que les gens le savent bien et s'en servent abusément.(voire l'utilise) nb : lorsque Sarkozy était au ministère de l'intérieur il n'y a jamais eu autant de révocation dans la police comme quoi on est très surveillé! A savoir également que maintenand, la police francaise est interdite de grève et de manifestation; j'ai un collègue par exemple qui a participé à une marche (très calme) d'un partie politique et a eu 2 ans de mise à pied sans solde!! Des violences injustifiées, aujourd'hui, sont très sévèrement punies!! ---------------Un ordre donné, qui est légal vis a vis de la loi, qui n'est pas éxécuté par un policier, est puni, et risque la révocation!!!----------- On leur demande d'obéir dasn le respect de la loi et non pas pour faire plaisir à un quelconque membre de la hiérarchie. si il existe des jurisprudences, c'est parce que notre code pénal date, comme tu le sais, de Napoléon! Certaines lois se ressemblent énormément et peuvent être utilisé lors d'un procès pour un certain sujet or toutes les lois n'ont pas été écrites pour ce même sujet mais elles tiennent car elles sont écritent dans le code pénal, alors que faire, bah il faut tranché et cela par logique et non par tes idées et pensées personnelles! (je sais pas si je me suis bien expliqué???) et c'est le juge qui le fait, les jurisprudences sont écritent au journal pour s'y référer et s'est les avocats qui s'en servent pour des défenses, mais les juges ne sont pas obligé de les valider pour tous les procès. en résumé ce n'est pas de l'interprétation, TOUT EST ECRIT! Pour les menottes VJM, je me doute bien que tu le savais, j'ai préféré le précisé, je ne voudrai pas que les gens le croient. Pour le mot arrestation je me suis peut être mal expliqué : on arrête pas des enfants de 7 ans!!!!!!!On est venu le cherché point barre, il y a une raison je vois pas ce qui choque??!! -------une question pour toi VJM, QUI DOIT ON LAISSER RENTRER EN FRANCE EN RESUME? car en fait je ne vois pas ta position la dessus au final----------- Evidement pour mes impôts il n'y a pas que le co»t des étrangers qui m'exaspère, il y a bien d'autres choses comme tu le souligne bien VJM. T'inquiète pas VJM je n'y vois aucune attaque perso, c'est un simple partage d'idées pour moi, le principale c'est que tu me coupe pas la priorité sur l'eau... |