| Re: CR la montrée + Querqueville |
Objet : Re: CR la montrée + Querqueville par VJM sur 18-10-2016 23:40:52 Préambule : revenant de mon entrainement du mardi soir en CAP, entrainement bien physique avec 10 côtes de 250m avec 10x30 = 300 m de dénivelé, est-il nécessaire de préciser que je suis très zen ce soir... J'espère que vous prendrez le temps de me lire et de réfléchir avant, éventuellement, de me répondre. Resituons les choses dans leur contexte et faisons un peu d'explication de texte. Mon premier message dans ce CR n'était pas seulement : "je suis bien content de ne pas l'avoir faite" mais «Qui ne tente rien n'a rien mais je suis bien content de ne pas l'avoir tentée, celle-là .» La première partie de cette phrase contient un message valorisant pour ceux qui ont tenté la sortie tandis que la seconde ne dit pas que je me réjouisse de leur malheur. Dire le contraire, c'est faire un procès d'intention. Certains d'entre vous se sont inquiétés de ma vie sexuelle. Je les remercie de tant sollicitude mais je tiens à les rassurer, celle-ci est épanouie, riche et intense. D'autre, amicalement, se sont demandé si je n'étais pas malheureux au travail. Je voudrais aussi les rassurer. J'adore mon métier et je m'y trouve très bien. Mais ce jeudi après-midi, j'étais dans ma salle d'escalade et je faisais une excellente séance. Pour ceux qui y connaissent quelque chose, j'ai enchaîné une 7a assez délicate ce jour là . Donc quand je disais «je suis bien content de ne pas l'avoir tentée, celle-là ., je n'impliquai que moi. Et à vrai dire, ça m'aurait bien énervé de gâcher une séance d'escalade pour une session moisie, déjà que je m'étais fait avoir le jeudi d'avant avec cette session bien pourrie à Wissant. Donc, dites vous bien, qu'entre une session moisie et mon taf, je préfère mon taf et qu'à plus forte raison, entre une session moisie et l'escalade, je préfère l'escalade ; je ne choisis pas par défaut mais bien par envie et ne suis donc nullement aigri. Devais-je être dans ce message être compatissant pour les malheurs des protagonistes de cette aventure à C'est sûr que ça aurait adouci les choses, mais, bah, on connait tous les aléas de notre sport et nous ne sommes plus des enfants qu'on doit consoler au moindre petit bobo... Je ne trouve pas grand chose à redire à mon deuxième message. Vous connaissez maintenant tous ma marotte contre les anglicismes. Certains ne se privent pas de se foutre gentiment de moi et souvent je trouve leur moquerie plutôt marrante. Après, ce que je dis me semble assez posé - c'est mon droit le plus strict de douter d'un spot même si je ne l'ai pas vu et par ailleurs, je donne acte à Baptiste de m'avoir faire découvrir le spot connu de Fécamp. Je ne trouve rien à redire à la réponse de Baptiste . C'est son droit de me trouver trop négatif. En tous cas cas, chacun sa personnalité. De mon point de vue, je vais dans son sens quand je lui répond «Oui, tu as raison, je ne devrais pas démotiver la chair à spot ! ;)». Cette phrase commence quand même par «Oui, tu as raison». Doit-on penser que sa seconde partie est là pour dire «cause toujours» à évidement, je fais référence à l'expression «chair à canon» et donc implicitement, je me compare à ces généraux qui envoyaient leur troupes au massacre. Pensez-vous réellement que je puisse me glorifier d'être semblable à ces généraux à Dans la mesure où cette comparaison est infamante, cette seconde partie de phrase va dans le même sens que la première partie... Oui, c'est un peu subtil et il faut réfléchir pour comprendre - là , je ne peux pas m'empêcher d'être sarcastique - ;) A partir de là , les discours deviennent de moins en moins feutrés. La réponse de Baptiste est de mon point de vue, la première agression : «C'est assez frappant de constater à quel point ton foutage de gueule et tes provocations finissent par être un lieu commun au sein du kiff Le ton est grossier ("foutage de gueule") - je n'aime pas la grossièreté - agressif ("tes provocations") - jusque là , je n'ai agressé ni provoqué personne - et je ne sais pas qualifier le reste de la phrase de façon neutre... Cet appel à la communauté me dérange vraiment. Pourquoi dans cette querelle qui au départ ne concerne que lui et moi, convoquer le ban et l'arrière ban du kiff à De quel droit Baptiste se fait-il le porte parole du kiff à Que cherche-t-il vraiment et qu'espère-t-il obtenir à Personnellement, je ne parle qu'en mon nom et si je devais parler au nom des autres, ce serait de façon transparente (qui et pourquoi) et avec un mandat bien précis. Ce que j'ai dit ensuite sur les procès staliniens n'était pas une provocation mais bien une mise en garde. Mais ce débat est à mon avis plus à faire dans une vraie assemblée que sur le forum. Ensuite, mon présent message déjà long, serait interminable. En tous cas, ma réponse se voulait être un halte au feu, une proposition de trêve jusqu'à qu'on puisse vraiment discuter, face à face, mais avoir écrit tout ce que je pensais rendait la chose difficile. (et oui, c'est une forme d'autocritique ;)) Pour conclure, cette histoire me semble contenir un tableau intéressant où nous jouons tous un rôle. Il y a des procureurs, des délateurs, des suiveurs, mais heureusement, il y a aussi des pacificateurs et des modérateurs (Merci Walou pour ton intervention pleine de bon sens). Je ne saurais être un modérateur - je n'en ai pas les qualités - Pacificateur à On me trouve trop facilement quand on me cherche... Dans ce procès qu'on a voulu faire, je préfère de loin avoir le rôle de l'accusé. PS. Pendant que j'écrivais ce texte, Verhaeghe a publié un message et je dois réviser un peu ce que j'avais écrit. Antoine, si tu n'avais pas ressorti de vieux dossiers et si tu n'avais pas affirmé ton soutien à la démarche de Baptiste, j'aurais bien pris au second degré ce que tu avais écrit. D'ailleurs, tu m'as bien fait rire avec ton encart sur les motards et le reste après, je trouvais ça plutôt marrant car en plus tu n'étais pas très méchant. Te connaissant un peu en réel, je sais que tu es quand même le genre de gars à rendre spontanément service et d'ailleurs, tu m'en as déjà rendu. J'étais en fait non pas blessé mais vraiment très déçu de devoir me dire qu'un gars comme toi pouvait se joindre à une curée. Je ne suis pas misanthrope du tout mais je déteste quand un groupe s'acharne sur une personne, que ce soit moi ou un autre. Et cette façon qu'ont certains de former une meute pour mettre en pièce une personne qui ne leur plait pas, un coupable idéal, ou même un vrai coupable, cette façon me dégoute. Je sais très bien que ces quelques mots vont faire bondir ceux qui se sentiront visés par eux mais il faut bien qu'ils comprennent, puisqu'ils n'ont pas l'empathie dont tu parles Antoine, ce que je pense et ressens. Je ne suis pas blessé par leurs attaques mais dégouté par ce qu'ils font. Maintenant, il ne faudrait surtout pas comprendre qu'ils me dégoutent en tant que personnes ! Je dis qu'une de leurs actions m'a dégouté et qu'en tant que personnes, je ne les connais pas ou peu et je ne m'autoriserais pas à juger leur nature. En tous cas, Antoine, je suis content de m'être trompé sur ton compte. @Paquito : oui, je suis 100% d'accord avec toi quant à la sur-interprétation des messages sur un forum. Et pourtant, j'ai écrit cette longue réponse... Je voudrais qu'elle soit dépassionnée et lue comme telle, à froid, mais comme on ne fonctionne pas tous de la même manière et que bcp ne fonctionnent pas comme moi, je pense que cet espoir est vain. Mais je ne sais pas fermer ma gueule ... Au moins un point commun avec Baptiste. |