| Re: Protégez vous de la radioactivité avant 5 jours |
Objet : Re: Protégez vous de la radioactivité avant 5 jours par Scalp sur 21-03-2011 14:47:26 Je ne peux m'empêcher d'apporter ma contribution sur le sujet, me sentant particulierement concerné. Je ne suis surement pas completement objectif, travaillant depuis 4 ans dans la sûreté nucléaire (et plus précisement sur la gestion des incidents/accidents sur les centrales du parc francais). J'ai fait une spécialisation en énergie/thermique dans mon école d'ingénieur, et il est vrai qu'en France en 2006 le nucléaire offrait la majorité des débouchés dans l'énergie. Ceci dit je ne me sens ni pro ni anti nucléaire ni non écologiste(je fais 25 km de vélo par jour pour aller au boulot). Concernant l'évolution des évènements au Japon, le site de l'ASN et de l'IRSN me semble décrire de manière objective et factuelle les évènements en cours (avec des schémas et images exposant bien les problématiques sur les tranches), tout du moins pour la partie concernant la situation du combustible en dans les réacteurs et les piscines de désactivation. La situation reste ainsi grave et précaire tant qu'aucun système de refroidissement n'aura pu etre remis en service pour les piscines de désactivation et les cœurs des réacteurs. Je connais nettement moins bien tout ce qui touche à la radioprotection et n'ait donc pas d'avis sur la pertinence des résultats présentés même si je pense qu'ils sont objectifs (ayant travaillé 2 ans pour l'IRSN, qui est l'appui technique de l'autorité de sûreté nucléaire ASN, je trouve que les contraintes de rentabilité industrielle n'interviennent pas ou peu dans le travail demandé aux ingénieurs). Concernant les moyens de production d'énergie, la problématique est loin d'être facile à résoudre techniquement(sans même parler du prix de l'énergie). Je trouve dommage que l'on n'évoque toujours très peu la problématique de gestion du réseau électrique. Il serait surement interessant d'avoir l'avis de personnes travaillant dans les centres de dispatching et les contraintes de gestion associées à chaque moyen de production sur le réseau électrique. D'après des personnes ayant travaillé dans ce domaine, les éoliennes et panneaux solaires sont considérés comme des consommateurs négatifs et non comme des moyens de production, ces moyens étant en effet peu controlables et ne pouvant pas (ou peu) participer à la régulation des paramètres du réseau (tension/fréquence). Les mégawatts produit par le renouvelable ne sont pas réglants (contrairement aux mégawatts de l'hydraulique, pétrole, charbon, nucléaire é¦) A titre d'exemple, (mais à confirmer, je suis d'ailleurs preneur de toute information sur le sujet), le réseau électrique allemand est ainsi quasiment au maximum de ce qu'il peut supporter en éolien et solaire (avec les technos actuelles et conso actuelle), au-delà , des risques de coupures/black out sont possibles. Il en est de meme pour l'Espagne qui serait passée pas loin de coupure l'année dernière avec 30-40% d'électricité produite à partir de renouvelable. Comme mentionné dans l'article cité par Loualex une des clés du renouvelable serait surement d'arriver à stocker l'énergie à grande échelle (ce que l'on ne sait pas faire aujourd'hui à part faire remonter de l'eau dans les barrages). Dans tous les cas un changement des comportements des individus est indispensable bien que difficile (on tous je pense accro à l'énergie abondante meme si on fait des efforts). Aucune solution n'est parfaite mais toute les voies sont à explorer et à améliorer (j'ai des doutes sur l'efficacité actuelle du solaire mais il me semble indispensable d'investiguer cette voie par exemple). Concernant le nucléaire le modèle francais n'est en aucun cas exportable dans le monde entier, j'avais vu des plans énergétique francais quand j'étais encore à l'école (il y a 4 ans) qui ramenaient la part du nucléaire à 50% (dans la production de l'électricité). La France est le seul pays au monde à faire du suivi de charge avec ses tranches (elles ne tournent ainsi pas tjrs au max de leur puissance mais font le yoyo). La génération III (type EPR) ne peut être que transitoire, les réserves d'uranium étant limitées, la génération IV (type superphenix, réacteurs surgénérateur à neutrons rapides) permettrait des réserves d'énergie pour 1000 -2000 ans à (je crois) mais pose aussi de nombreux problèmes de sûreté. A+ Pascal |